Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/420
KARAR NO : 2022/515

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … ilçesinde kurulan şantiye için davalı taraf … Yapı Makine İnş. Tur. Otomotiv A. Ş. ile ticari işbirliği içinde olan icra dosyasının diğer borçlusu … İnş. Nak. Ltd. Şti. dilekçe ekinde sunulan faturada belirtilen boya ürünlerini bedel karşılığı müvekkili şirketten temin ettiklerini, toplam fatura bedelinin 29.711,76 TL olduğunu, icra dosyasının borçluları tarafından bir kısım ödeme (15.000,00 TL) yapıldığını, geri kalan 14.711,76 TL (faizler hariç) ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla … 10. İcra Müdürlüğünün 2020/1194 E. Sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu … Yapı Makine İnş. Tur. Otomotiv A. Ş. tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, yapılan itirazın iptali ile alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava , fatura ve cari hesaptan doğan bakiye alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK Madde 67)
2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 29/01/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 14.711,76 TL asıl alacak olmak üzere toplam 14.711,76 TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 06/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 11/02/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 Esas, 2003/1 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır (Fatura ve dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’nın m. 21/2.). Bu hüküm, fatura içeriğinden kabul edilen hususlara ilişkin olarak, faturayı düzenleyenin lehine; adına fatura düzenlenenin aleyhine bir karine getirmektedir. Bu karine, faturanın ispat gücüne yönelik bir düzenlemeyi ortaya koymaktadır. Diğer anlatımla, fatura, düzenleyen aleyhine delil olduğu gibi, kendisi faturayı düzenlemediği halde tebliğinden itibaren sekiz gün içinde itiraz etmeyen aleyhine de delil olabilecektir.
Takibe konu faturanın davacı tarafından …- … İş ortaklığı adına 17/09/2019 tarihinde düzenlendiği, 4 kalem boya malzemesinin KDV dahil 29.711,76 TL olduğu, Faturaya bağlı olarak düzenlenen aynı tarihli irsaliyenin tetkikinde …. San ve Tic A.Ş tarafından … ..Ltd Şti adına 4 kalem boya malzemesi için düzenlendiği, sevk adresinin … … İş Ortaklığı Ovacık Tunceli yazdığı, yüküm Cesim Mar imzasına teslim ediliği görülmüştür.
SMMM bilirkişiden alınan 11.04.2022 tarihli raporda fatura bedelinin 15.000 TL sinin tahsil ediliği bakiye 14.71,76 TL alacak kaydı olduğu tespit edilmiştir. Davalı ticari defterlerini ibraz etmemiştir. (HMK 222)
… Yapı Makina A.Ş … İnşaat Nak Ltd Şti adi ortaklığının Cumhuriyet Vergi Dairesine verdiği BA formunda takibe konu edilen faturanın E- Beyanname ile bildiriminin de yapıldığı tespit edilmiştir.
Netice olarak davacı tarafından davalıya satışı ve teslimi yapılan malzemeler için düzenlenen faturanın 15.000 TL sinin ödendiği bakiye borcun ödenmediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının icra inkar talebi bakımından ise, İİK nun 67/2. Maddesi gereğince fatura ve cari hesap alacağının borçlu tarafından belirlenebilir (likit alacak) olduğu kabul edilerek hüküm altına alınan asıl alacak için davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜNE,
Davalının … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan 14.711,76 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.004,96 TL harçtan, dava açılışında alınan 177,69 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 827,27 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 177,69 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 149,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.136,49 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”