Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/414 Esas – 2022/43
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/414
KARAR NO : 2022/43

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : Senem ALTINBULAK 36116
KATİP : Benan ANDAÇ 253076

DAVACI :….. …..
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2021
KARAR TARİHİ : 28/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ….. İcra Müd. 2019/10171 E. sayılı dosyasına kayden davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlu şirket tarafından takibe konu alacağa ve işlemiş faize haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, Ostim Mah. 1233 Sk No:2/4 Yenimahalle/Ankara adresinde …Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği kapsamında 27.10.2017 tarihinde numune alındığını, ancak analiz bedelinin ödenmediğini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, kamu hizmeti ifa eden davacı idarenin zarara uğradığını ileri sürerek davalının Ankara ….. İcra Müd. 2019/10171 esas sayılı dosyası borcuna ve işlemiş faize ilişkin itirazlarının iptaline, takip talebinde gösterilen borç ve faiz miktarlarına ilişkin itirazının iptali ile davalının İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca alacak miktarının asgari %20’i oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, davacı idare tarafından yapılan analiz bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Mahkememizce davacı beyanında belirtilen deliller toplanmış. Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2019/10171 icra dosyası getirtilmiş, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı …Genel Müdürlüğü Mali Hizmetler Daire Başkanlığı ile …Genel Müdürlüğü Arıtma Tesisleri Daire Başkanlığından davaya konu evraklar getirtilip incelenmiştir.
Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2019/10171 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 15/01/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 991,20TL asıl alacak, 108,03TL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.099,23TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 22/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23/01/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
10/01/2022 tarihli İnşaat Mühendisi…. ‘den aldırılan bilirkişi raporunda; “ATIKSULARIN KANALİZASYON ŞEBEKESİNE DEŞARJ YÖNETMELİĞİ ilgili hükümlerine göre Davalı tarafından gerekli başvuruların yapıldığı, Davacı tarafından Yönetmelik ilgili hükümlerine göre numune alma, deney raporu hazırlama ve Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsatı işlemlerinin yapıldığı,
Dava dosyası kapsamında ATIKSULARIN KANALİZASYON ŞEBEKESİNE DEŞARJ YÖNETMELİĞİ ilgili hükümlerine göre davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu Laboratuvar analız bedeli (840 TL+KDV) için ödeme dekont belgesinin tespit edilemediği,
Dava dosyası kapsamında ATIKSULARIN KANALİZASYON ŞEBEKESİNE DEŞARJ YÖNETMELİĞİ ilgili hükümlerine göre davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsat bedeli (240 TL+KDV) için ödeme dekont belgesi tespit edilemediği,
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması uzmanlık alanımız dışında olduğundan bu hususta inceleme yapılamadığı,
Sayın mahkeme tarafından davacı tarafın haklı olduğunun düşünülmesi halinde, Davacının Ankara …. . İcra Müdürlüğü 2019/10171 Esas sayılı dosyasına kayden 991,20 TL Asıl Alacak , 108,03 TL Gecikme Zammı olmak üzere 1.099,23 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali gerektiği,
İcra İnkar Tazminatı talebinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu” rapor ve beyan edilmiştir.
Buna göre, davalı şirkete ait…. Yenimahalle/ANKARA adresinde bulunan iş yerinden ‘Atık Suların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği’ gereği 27/10/2017 tarihinde atık su numunesi alındığı, 840,00 TL analiz bedeli, 240,00-TL kontrol ruhsat bedeli ve KDV olmak üzere toplam 991,20 TL tutarında asıl alacak bedeli ve 108,03-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.099,23-TL olduğu, bu bedelin ödenmesi konusunda davalı şirkete ihtarat yapıldığı buna rağmen davalının söz konusu bedeli ödemediği, bu nedenle yapılan icra takibinin borç ve faizine yapılan itirazın haksız olduğu, davacının davasının davasının kabulü ile takibe yapılan itirazın kaldırılmasına takibin aynı şartlarda devamına, davalı itirazı haksız olduğundan davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davacının davasının KABULÜNE,
Ankara ….. İcra Dairesinin 2019/10171 esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartları ile devamına,
219,84TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2) Dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın alınması gereken 80,70 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 21,40 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 78,10 TL posta gideri, olmak üzere toplam 837,40 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.099,23 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2022

Katip….

Hakim….

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”