Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/410 Esas – 2021/659
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/410 Esas
KARAR NO : 2021/659

BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : …

DAVACILAR : 1- ….
2- ….
VEKİLİ : Av…..
DAVALI :….
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/07/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
… A.Ş. Mamak Natoyolu Şubesine ait, Keşidecisi …Tekstil Danışmanlık Proje İnşaat Malzemeleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 05/07/2021 keşide tarihli, 878.670,00 TL bedelli, çek seri numarası E1-4916155 çekin son gerçek hamilin sigortalı çalışanı tarafından kaybedildiği ve derhal yetkili makamlara başvuru yapıldığını, çekin zayiinden önceki son hamil olan … Çelik Demir Kömür Maden İnşaat Malz. Tic. Ltd. Şti. Müdürü tarafından karakola durum bildirimi yapıldığını, davalı tarafın aynı gün çeki bankaya ibraz ettiğini ve o an için hesapta yeterli bakiye olmaması nedeniyle kısmen karşılıksız kaydı düşülmesi üzerine hemen ertesi gün icra takibi başlatıldığını, bu takibe karşı Ankara …. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/317 esas sayılı dosyasına kayden itiraz edildiğini, zayi tarihinde fail bilinmediği için Çekin İptali amacıyla 6.7.2021 tarihinde Ankara … . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/393 esas sayılı dosyası nezdinde çek iptali ve ödeme yasağı talepli dava açıldığını, davalının 23 yaşında olup işsiz birisi olduğunu, gösterdiği adresin gerçek adresi olmadığını, çekin arkasında yer alan … Çelik Demir Kömür Maden İnşaat Malz. Tic. Ltd. Şti’ne kadar olan cirantaların birbirleriyle olan ticari işleri ve buna dayalı ödemeleri hayatın ve ticaretin olağan akışına uygun olduğu, son hamil olan davalının bu ciro zincirinde yer almasının hukuka uygun hiçbir haklı açıklaması olmadığını, davalı hamilin eğitimi, ekonomik durumu, adresi ve cirantalarla olan alakasızlığı, çek miktarının hamille ilişkilendirilemeyecek kadar yüksek olması gibi hususlar dikkate alındığında ortada haksız bir iktisabın olduğunu , çekteki miktarın yüksekliği ve davalının ekonomik durumu da dikkate alınırsa bu ödemenin icra alacaklısına yapılması halinde telafisi imkansız zararların doğacağı izahtan vareste olduğunu, sözkonusu şahıstan bu paranın geri alınabilme imkanı olmadığını, davacının banka hesaplarına konulacak haciz işlemi sonucunda ticari hayatını bitme noktasına getireceğini bildirmiş, davanın kabulü ile dava konusu edilen çekin davalıdan istirdadına ve davacıya iadesine, ödemenin alıcıya ödenmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE ;
Dava, zayi olan çekin haksız elinde bulunduran kişiden istirdadı talebine ilişkindir.
Davacı, UYAP üzerinden gönderdiği feragat dilekçesinde tarafların karşılıklı anlaştığını ve sulh protokolü hazırladıklarını belirterek davadan feragat ettiğini bildirmiş, yapılan incelemede vekaletnamede feragate yetkinin bulunduğu, davalı vekilinin beyan dilekçesi ile vekalet ücreti yargılama gideri talep etmediğini bildirdiği anlaşılmıştır.
HMK’nın 307 ve devamı maddeleri davadan feragati düzenlemiştir. Buna göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat beyanında bulunan taraf dava da aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine mahkum olur.
Dava dosyasında davacı vekilinin davadan feragat ettiği, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşıldığından davacının davasının feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının HMK’nın 307-311 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile reddine,
2-Taraflarca karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden, yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının 1/3’ü olan 19,77 TL’nin alınarak bakiye 39,53 TL’nin davacıya iadesine,
4-HMKnın 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansında karar kesinleştiğinde kalan kısmın yatırana iadesine,
İlişkin, verilen karar tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2021

Başkan …
E-imzalı.
Üye …
E-imzalı.
Üye …
E-imzalı.
Katip …
E-imzalı.