Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/407 Esas – 2022/32
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/407
KARAR NO : 2022/32

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : ….
KATİP :…..

DAVACI ….
DAVALI : ……

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 21/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.10.2020 tarihinde müvekkil şirket adına kayıtlı, sürücü …. yönetimindeki … plakalı kamyon cinsi aracın seyir halinde iken, olağan dışı ses gelmesi ve ekrandaki yağ işaretinin yanmaya başlaması ile birlikte aracın derhal durdurulduğunu ve araçtan yağ aktığının fark edildiğini, bu nedenle araçta meydana gelen hasar vakit kaybetmeksizin sigorta şirketine ihbar edildiğini ve dosya ile ilgili gerekli işlemlerin yapılmasının sağlandığını, davalı şirket tarafından hasar dosyası oluşturularak ekspertiz incelemesi yapıldığını, hazırlanan ekspertiz raporunda hasar miktarı 86.563.34 ₺ olarak tespit edildiğini ve aracın onarımının …Tic.A.Ş. Samsun şubesi tarafından yapıldığını, aracın tamiri bittikten sonra, sigorta şirketi tarafından 9.625.56 ₺ ödendiğini, geriye kalan 76.937.78 ₺ nın müvekkil şirketten tahsil edildiğini, bakiye hasar bedelinin ödenmesi amacıyla sigorta şirketi ile ilişkiye geçilmiş ise de sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle ödenen bedelin karşılanması amacıyla, 06.02.2021 tarihinde yazılı başvuru da bulunmuşlar ise de davalı şirketten olumlu bir yanıt alınamadığını, sonrasında 10.06.2021 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve 28.06.2021 tarihinde arabulucu vasıtası ile bir araya geldiklerini, ancak toplantı sonunda dava konusu olan … plakalı araçta meydana gelen hasarın karşılanması konusunda uzlaşmaya varamadıklarını, dosyaya sundukları kasko poliçesi ek:7 den anlaşılacağı gibi meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurulardan sonuç alınamaması nedeniyle bu davayı açtıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000.00 ₺ hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davayı ıslah ederek 76.883,94-TL istemiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava; davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli zararının KASKO poliçesi yapan davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49).
Mahkememizce, … Sigorta AŞ,ye Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkereler yazılmış, cevapları dosya arasına alınmıştır. Araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, KASKO sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Kasko Poliçesinin İncelenmesinde; Davacı şirket adına kayıtlı … plaka sayılı kamyonun 21/01/2020-21/01/2021 tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Katılım Sigorta Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketince sigortalandığı, teminat limitinin 100.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
06/10/2021 tarihli makine mühendisi Ömer Turan ve sigortacı bilirkişi Duygu Tüvan Savaş’dan aldırılan bilirkişi raporunda;
” a-Değişen parçalar;
Sigorta eksperi tarafından tespit edilen 39 kalem parça tutarı…………………………..78.259.74 ₺
%10 servis iskontosu………………………..……………………………………- 7.825.97 ₺
İskontolu tutar……………………………………………………………………….70.433.77 ₺
KDV %18………………………………………………………………………+ 12.678.07 ₺
KDV.li tutar…………………..…………………………………………………….83.111.84 ₺
Hurda bedeli takdiren………………………………………………………………- 53.84 ₺
Kalan………………………………………………………………………………..83.058.00 ₺
b-işçilikler;
-Sigorta eksperi tarafından tespit edilen ve faturada yer alan şanzıman işçiliği %10 iskontolu olarak………………………………………………………..………………..…………….2.925.00 ₺
KDV %18……………………………………………………………..……………+ 526.50 ₺
KDV.li tutar……….………………………………………………..………………..3.451.50 ₺
Hasar toplamı:
-Değişen parçalar tutarı…………………………………………………………….83.058.00 ₺
-İşçilikler tutarı……………………………………………………………………..3.451.50 ₺
Toplam…………..……………………………..………………………………………86.509.50 ₺
Sigorta tarafından ödendiği anlaşılan şanzıman gövdesi..…………… … – 9.625.56 ₺
Kalan………………………………………………………………………………76.883.94 ₺

Dava konusu araçta 86.509.50 ₺ gerçek hasar hesaplanmış olup, 9.625.56 ₺ sı … Sigorta A.Ş. tarafından ödendiği anlaşıldığından, bu miktar düşüldükten sonra 76.883.94 ₺ hasar bedeli kaldığının hesaplandığı” rapor ve beyan edilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu somut olayın gelişimine uygun ve denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; Davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen … plakalı aracın 11/10/2020 tarihinde yağ akıtmak suretiyle arızalandığı, oluşan maddi zarardan araç hakkında kasko sigorta poliçesi düzenleyen davalı şirketin poliçe limiti miktarı kadar sorumlu olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, kaza tutanağı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan trafik sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın 11/10/2020 tarihinde yağ akıtmak suretiyle arızalandığı, dava konusu aracın ekspertiz raporunda ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda hasarının işçilik ve KDV dahil 86.509,50-TL olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketince davacıya hasar bedeli olarak 9.625,56-TL ödeme yapıldığı, bakiye 76.883,94-TL dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığı, sigorta şirketinin dava açılmadan önce temerrüde düşürülmediği dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak hasar bedeli yönünden davanın kabulü ile kabul edilen miktara sigortalı aracın cinsi gereği avans faizi hükmetmek gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE
76.883,94TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) Dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.300,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.359,30 TL harcın alınması gereken 5.251,94 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 3.892,64 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.300,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.359,30 TL harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 38,60 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.497,90 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.794,91 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2022

Katip ….

Hakim ….

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”