Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/370
KARAR NO : 2022/117

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – … …

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 22/06/2021
KARAR TARİHİ : 25/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı borçlu … arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi ve ticari artı para kredisi kullandırıldığını, ancak davalı borçlunun kredilere ilişkin geri ödemelerini yapmadığını, müvekkili Banka tarafından Gebze … Noterliğinin 23.11.2020 tarih 020893937 nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtamameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2021/329 E. sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinden borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından 05.02.2021 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmuş olmasına karşın sonuç alınamadığını ileri sürerek davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir (İİK. 67).
Ankara …Müdürlüğü’nün 2021/329 takip sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi örnekleri, hesap ekstreleri, ihtarnameler, bilirkişi raporu ile diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara …Müdürlüğünün 2021/329 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 07/01/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 4.619,02-TL istendiği, takibin dayanağının kredi sözleşmesi olduğu, ödeme emrinin davalıya 05/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; Davacı Banka ile davalı arasında 06/08/2018 tarihinde 150,000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin incelenmesinde, davacı banka tarafından davalıya T.C. Gebze … Noterliği marifetiyle gönderilen 23/11/2020 tarih, 893937 yevmiye no’lu ihtarnamede; muaccel hale geldiği belirtilen anapara, faiz, BSMV olmak üzere toplam 4.338,92-TL ile ihtarname masraflarının 7 gün içinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmediği, davalı yönünden temerrüt tarihinin icra takip tarihi olduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır.
27/01/2022 tarihli bankacı bilirkişi Ahmet Recai Aldemir’den aldırılan bilirkişi raporunda; ” Yapılan incelemeler neticesinde, davacının takip tarihine göre davalıdan;
Taksitli ticari kredi dolayısıyla talep edilebilecek tutar;
Anapara Alacağı 996,56
Akdi faiz 170,96
İşlemiş faiz 2,39
BSMV 7.61
TOPLAM 1177,52
Şeklinde 1.177,52 TL,
Ticari kredili mevduat hesabı dolayısıyla talep edilebilecek tutar;
Anapara Alacağı 3.012,39
Akdi faiz 254,45
İşlemiş faiz 6,30
BSMV 4,26
İhtarname masrafı 145,17
TOPLAM 3.422,57
Şeklinde 3.422,57 TL,
Olarak tespit edilmiş olup,
Davacının anapara alacağı ve akdi faiz toplamından oluşan meblağa takip tarihinden itibaren taksitli ticari kredi için % 57,60, ticari kredili mevduat hesabı için % 25,08 oranlarından işlemiş faiz talep edebileceği”, rapor ve beyan edilmiştir.
Aldırılan bilirkişi raporları dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; davacı banka genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıyataksit ticari kredi kullandırıldığı ve ticari kredili mevduat hesabı açıldığı anlaşılmıştır. Borcun ödenmemesi nedeni ile davacı banka davalı hakkında icra takibi yapmakta haklıdır.
Uyuşmazlık davalıya ait borcun miktarı, temerrüt tarihi, uygulanması gerekli faiz ve miktarı konusunda toplanmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporları ve tüm bilgi-belgeler incelendiğinde; davacı tarafından yukarıda detayları belirtilen genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, diğer taraftan davalıya ticari kredili mevduat hesabı açıldığı, davalı borçluya tahsis edilen ticari kredi ve ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine davacının kredi hesaplarını kat ederek davalı borçluya ihtarname keşide ettiği, ihtara rağmen davacıya ödeme yapılmaması üzerine takibe girişildiği, somut hadisede davalının kat tarihindeki borç miktarından sorumlu olduğu, taraflar arasında yapılmış sözleşmeye, TCMB faiz oranları raporuna ve icra takibinde istenen akdi faiz oranı göre davacının anapara alacağı ve akdi faiz toplamından oluşan meblağa takip tarihinden itibaren taksitli ticari kredi için %57,60, ticari kredili mevduat hesabı için %25,08 oranlarından işlemiş faiz talep edebileceği, yukarıda belirtilen hesap kat tarihi, temerrüt tarihi, takipte belirtilen faiz oranı ile taleple bağlılık ilkesi nazara alınarak dikkate alınarak hazırlanan, yargısal denetime elverişli, hükme esas alınan ve taraflarca itiraz görmeyen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan, taksitli ticari kredi bakımından; 996,56,00-TL ana para alacağı, 170,96-TL akdi faiz, 2,39-TL işlemiş faiz, 7,61-TL BSMV olmak üzere 1.177,52-TL talep edebileceği, bu miktar üzerinden takipte belirtilen şartlarla takibin devam edeceği, ticari kredili mevduat hesabı bakımından; 3.012,39-TL anapara alacağı, 254,45-TL akdi faiz, 6,30-TL işlemiş faiz, 4,26-TL bsmv, 145,17-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.422,57-TL üzerinden takipte belirtilen şartlarla devam edeceği, davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden ve asıl alacak tutarı likit olarak değerlendirildiğinden kabul edilen miktar dikkate alınarak alacağın takdiren yüzde 20’si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edileceği, fazlaya ilişkin kısım yönünden ise davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
Ankara …Dairesi’nin 2021/329 Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile; Takibin;
Taksitli ticari kredi için ;
996,56 TL ana para,
170,96 TL akdi faiz,
2,39 TL işlemiş faiz,
7,61TL BSMV olmak üzere toplam 1.177,52 TL,
Ticari kredili mevduat hesabı için;
3.012,39 TL ana para
254,45TL akdi faiz,
6,30 TL işlemiş faiz,
4,26 TL BSMV,
145,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.422,57 TL
İkisinin toplamı: 4.600,09 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
Davacının ana para alacağı ve akdi faiz toplamından oluşan meblağa takip tarihinden itibaren taksitli ticari kredi için %57,60 , ticari kredili mevduat hesabı için %25,08 oranlarında faiz uygulanmasına,
Alacak likit olduğundan 920,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) Dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın alınması gereken 314,23 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 254,93 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 85,70 TL posta gideri, olmak üzere toplam 895,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınmak suretiyle 891,33 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.600,09 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı verilen karar Kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
25/02/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”