Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/354 Esas
KARAR NO : 2021/593

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ : 16/06/2021
KARAR TARİHİ : 16/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 05/07/2021 tarihli davayı geri alma dilekçesi aynı tarihli davalı vekilinin geri almaya açık rıza dilekçesi incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 05/07/2021 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açtığı davasını HMK’nın 123 maddesi uyarınca geri aldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili dosyaya usulüne uygun vekaletnameyi sunmuş, 05/07/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
HMK 123. Madde düzenlemesine göre; “Davacı hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.”
Dosya içeriğinden davacının davasını geri aldığı, davalının da geri almayan açıkça rıza gösterdiği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
08/07/2021 tarihli tensip zaptı ile hazırlanan karar evrakı 2 numaralı karar içeriğinde “alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına” hükmünün yer aldığı ancak UYAP üzerinden yapılan incelemede peşin olarak 37.997,44 TL harç yatırıldığı görülmekle sehven yazılan 2 numaralı ara karar aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 123 maddesi uyarınca geri aldığı, davalının açık rıza gösterdiği anlaşılmakla davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 37.997,44 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 37.938,14 TL’nin davacıya ödenmesine,
3-Taraflar karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden yapılan yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının kalan kısmını yatırana iadesine,
İlişkin tarafların yokluğunda dosya üzerinden kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.16/07/2021

Başkan …
E-imzalı.
Üye …
E-imzalı.
Üye …
E-imzalı.
Katip …
E-imzalı.