Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/29 Esas
KARAR NO : 2021/810

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – …
VEKİLİ :Av. … -….
DAVALI :… – …….
VEKİLİ :Av. … -….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete cari hesap alacağının ödenmesi için Yenimahalle …. Noterliğinin 24.09.2018 tarih ve 32792 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ihtar edildiği ve davalı yan tarafından ihtarnameye cevap verilmediği halde ödenmediğini belirterek, bakiye alacağın tahsili amacıyla; Ankara …. İcra Dairesi’nin 2018/11142 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın yüzde 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, usul, hak düşürücü süre ve yetki itirazları ile birlikte esasa ilişkin olarak, taraflar arasında alım-satım ilişkisi bulunduğunu, davacı yanın alacağını teslim belgeleri ile ispat etmesi gerektiğini, davacı yana makbuz karşılığında parça parça ödemler yapıldığını ve muaccel bir borcun kalmadığını belirterek, davacı şirket aleyhine takip konusu alacağın yüzde 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara …. İcra Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.
Mahkememizce davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü hakkında 09/09/2021 tarihinde ara karar kurulmuştur.
Mahkememizce dosya üzerinden Bilirkişi … ‘dan bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla Bilirkişi …’dan bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK’nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. (İİK md. 67)
Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2018/1141 takip sayılı icra dosyası, müzekkere cevapları, taraf ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2018/11142 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 03/10/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 29.472,27-TL asıl alacak, 1.664,17-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 31.136,44-TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 06/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 15/10/2018 havale tarihli dilekçesinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş, mahkememizce davacı tarafın ticari ve defter kayıtları yerinde incelenerek mali müşavirden rapor aldırılmıştır.
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelemesi maksadıyla talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporuna göre;
Davalı şirket muhasebesi nezdinde, ficori defterlerinde Davacı Şirketin 320-satıcılar hesabının, 320,01.m060-MCF … Tic Ltd. Şti. hesap kodu ve adı altında kayıt altına alındığı taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davalı ve davacı arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacıdan alınan toplam 29.472,.27-TL(KDV dahil) tutarı 3 adet faturanın kayıt altına alındığı, davalı şirket tarafından hiç ödeme yapılmadığı, davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre;
Davacı şirketin, davalı şirketten 29.472,00-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. şeklinde rapor vermiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi rapora göre;
Davacı şirketin 03.10.2018 olan icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 29.472,27.-TL tutarında alacaklı olduğu, Davacı şirketin davalı şirkete keşide ettiği Yenimahalle …. Noterliği’nin 24/09/2018 Tarihli 32792 Yevmiye Nolu İhtarname’nin davalı şirkete tebliğine ilişkin somut tespit yapılamadığından davali şirketin temerrüde düştüğü tarih tespit edilememiş olup, nihai takdiri yüksek mahkemeye ait olmakla birlikte davacı şirketin yasal faiz isteminde haklı olduğuna hüküm olunması halinde; davacı şirket vekili tarafından icra takibindeki isteminde de talep ve hesap ettiği şekilde; 16/02/2018 tarihinden icra takip tarihi olan 03/10/2018 tarihine kadar hesaplanan yasal faiz miktarının 1.564,17.-TL olacağı, şeklinde rapor vermiştir.
Bilirkişi raporlarının dosya kapsamına uygun ve yargısal denetime elverişli olduğu değerlendirilmiştir.
Somut olayda; taraflar arasında mal alım ve satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takip tarihi itibarıyla davacının 29.472,27-TL alacaklı gözüktüğü, taraf kayıtlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, dava konusu faturalar nedeniyle davacının alacağına karşılık davalı tarafından ödemede bulunulmadığı, davalı vekilinin yetki itirazının TBK md. 89 uyarınca reddi gerektiği, dosya içerisinde her ne kadar noter marifetiyle davacının alacak istemi nedeniyle davalıya ihtar gönderdiği tespit edilse de yapılan ihtarın davalıya tebliğine ilişkin dosyada bilgi-belge olmadığından davacı tarafın takipte bulunan faiz yönündeki isteminin reddi gerektiği, davalının bu yöndeki takibe yapılan itirazının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, fatura bedelinden kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, faiz isteminin reddi gerektiği, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın kısmen iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davanın kabul ve reddi oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
Davalı hakkında başlatılan Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2018/11142 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 29.472,27 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacak likid olduğunda yüzde 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 2.013,25-TL harçtan peşin alınan 404,48-TL harcının mahsubu ile bakiye 11.608,77-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.420,84-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 1.664,17-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30-TL başvuru harcı, 404,48-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı toplamı 472,28-TL ile,
Davacı tarafından yapılan 197,00-TL posta masrafları, 1.300,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.497,00-TL’nin kabul/red oranına göre 1.416,99-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 51,00-TL posta masrafının kabul/red oranına göre 2,73-TL’nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, geri kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin kabul/red oranına göre 1.249,45-TL’nin davalıdan, 70,55-TL’nin davacıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,
8-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı04/11/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır