Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/267
KARAR NO : 2022/186

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 18/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka’nın … Çankaya Cinnah Şubesi nezdinde, dava dışı borçlu … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. Lehine, davalı/ borçlu olan …’nin müşterek borçlu-müteselsil kefaletiyle imzaladığı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine ve World Business Kart Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, Borçlular ve müşterek borçlu-müteselsil kefillerin sözleşme hükümlerini yerine getirmemeleri üzerine açılan hesaplar kapatılarak, davalıya ve borçlulara … … Noterliği’nin 20.02.2020 gün ve 08072 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini. İhtarname ile müvekkili banka alacaklarının ödenmesi istenmiş ise de müspet bir netice alınamadığından, alacağın tahsili amacı ile davalı ve dava dışı borçlular aleyhinde … … İcra Müdürlüğü’nün 2020/ 4299 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı/ borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğünce hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini iddia edip hesap hataları ile fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, davalı/ borçlu …’nin icra dosyasına yönelik haksız itirazlarının tüm yönlerden iptaline, takibin takip şartlarıyla devamına, davalının %20 den az olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/ borçlu aleyhine yükletilmesine karar verilmesini müvekkil banka adına talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin kefil olarak imzalamış olduğu Kredi Kartı sözleşmesinin “Kredi Borçlusu” … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti. olduğunu, sözleşmenin sonunda yer alan “Müteselsil Kefiller” kısmı incelendiğinde, müvekkili …’nin sadece isim ve imzanın yer aldığını, bunun dışında herhangi bir kayıt içermediği gibi tarih, beyanı ve eşinin rızasının olmadığının görüleceğini, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin müvekkili açısından tüm yönleri ile hukuka aykırı olduğunu beyan edip, davanın reddi ile … …İcra Müdürlüğünün 2020/4299 sayılı icra takibinin durdurulmasına ve iptaline, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, dava masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve davanın reddini savunmuştur.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine ve World Business Kart sözleşmesine kefaletten kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67)
… … İcra Müdürlüğünün 2020/4299 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından dava dışı asıl borçlu ve davalı kefil ile yine dava dışı kefiller aleyhine 17/03/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde davalı dışındaki borçlulardan 211.307,25TL asıl alacak, 7.423,86TL işlenmiş faiz, 371,18 BSMV, 760,21TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 219.862,50TL istendiği, davalıdan ise 75.000,00-TL asıl alacak, 1.147,50-TL işlemiş faiz, 57,37-TL faizin %5 gider vergisi, 760,21-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 76.965,08-TL istendiği, takibin dayanağının kredi taahhütnamesi, ihtarname ve hesap özeti olduğu, davalının 19/03/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık, davalı kefilin kefaletinin geçerli olup olmadığı, kefalet geçerli ise dava dışı asıl borçluya verilen kredi kartından dolayı davalı kefil kart borcundan sorumlu ise ne miktarda sorumlu olduğu, kredi kartı borcunun taksitli ticari kredi kullandırılarak kapatılması halinde davalı kefilin borcunun devam edip etmediği noktasındadır.
HMK nın 266. Maddesi uyarınca bankacı bilirkişiden alınan rapor ve ek rapora göre; 02/11/2021 tarihli Bankacı Bilirkişi … ‘den aldırılan bilirkişi raporunda özetle; “Dava dosyası kapsamında, yukarıda ayrıntısı yer alan inceleme, değerlendirme ve hesaplama sonucunda; tahsilde tekerrür olmamak ve nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
A) Davacı bankanın talebiyle bağlı olduğu, … … İcra Dairesinin 2020/4299 Esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi (17.03.2020) itibariyle davalı takip borçlusu …’den 76.965,08 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.
B) Davacı bankanın, asıl alacağı 75.000,00 TL’na takip tarihinden tahsiline kadar yıllık değişen oranlarda Ve %20,40 temerrüt faizi ve faizin % 5 ‘i oranında gider vergisi talep hakkının bulunduğu” rapor edilmiştir.
06/01/2022 tarihli Bankacı Bilirkişi … ‘den aldırılan bilirkişi EK raporunda özetle; ” ayrıntısı yer alan değerlendirmeler sonucunda; nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere,
Kök raporda yer alan hesaplama ve sonuç bölümündeki kanaatimde herhangi bir değişiklik yapmak gerekmediği” rapor edilmiştir.

Somut olaya gelince; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ldt.Şt. Arasında imzalanan genel kredi ve teminat ve kredi kartı sözleşmelerini davalının kefil olarak imzaladığı, dava konusu takibin ve alacağın da kredi kartı borcundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporundaki hesaplama hükme esas alınarak davalının itirazının iptali ile davalı yönünden takibin 75.000,00 TL Asıl Alacak, 1.147,50 TL işlemiş Faiz., 57,37 TL Faizin % 5 Gider Vergisi ve 760,21-TL ihtarname masrafı olmak üzere 76.965,08-TL üzerinden devamına, açılan davanın kabulüne , İİK nun 67/2. Maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE;
… 9. İcra Dairesi’nin 2020/4299 esas sayılı dosyada davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartları ile davamına,
Alacak likit olduğundan 15.393,01TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2) Dava açılışında alınan 215,07 TL peşin harcın alınması gereken 5.257,48 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 5.042,41 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 215,07 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 63,60 TL posta gideri, olmak üzere toplam 922,90 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.805,46 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”