Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/263 Esas
KARAR NO : 2022/24

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI :….
VEKİLİ : Av. …..
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/03/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2018 günü sigortalı olan … plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, Kütahya SGK İl Sağlık Müdürlüğü tarafından karşılanan tedavi giderlerinin kurumun sorumluluğunda olmadığının belirtildiği ve Kütahya …İcra Dairesinin 2020/327 sayılı icra dosyası açıldığını, müvekkili tarafından icra kanalı ile 10/02/2020 tarihinde icrai tehdit altında ödemenin gerçekleştirildiğini, sözkonusu giderlerin ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığından müvekkili tarafından ödenen 4.250,77-TL ile ferilerinin müvekkiline ödenmesi için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkili adına yapılan 4.250,77-TL’lik ödemenin ve ferilerinin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, … Sigorta A.Ş, Kütahya … Dairesine müzekkere yazılmıştır.
Ankara 24.Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/03/2021 tarih ve 2021/95 esas ve 2021/74 karar sayılı görevsizlik kararı gereğince dosya mahkememize gelmiş, Mahkememizin 2021/263 esasını almış, bu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.
Dava; dava dışı SGK tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibi sonrası davacının ödemek durumunda kaldığı tedavi gideri bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir.
Trafik kazası tespit tutanağı, ZMMS poliçe örneği, hastane kayıtları, SGK yazı cevabı, icra dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Kütahya 1.İcra Dairesinin 2020/327 esas sayılı dosyanın incelenmesinde, dava dışı SGK tarafından davalı … Sigorta Şirketi ve davacı … tarafından 13/01/2019 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, takip tutarının 539,23 TL asıl alacak, 58,24 TL işlemiş faizi, 703,34 TL asıl alacak, 75,27 TL işlemiş faizi, 364,87 TL asıl alacak, 37,16 TL işlemiş faizi, 141,32 TL asıl alacak, 14,01 TL işlemiş faizi, 671,29 TL asıl alacak, 59,92TL işlemiş faizi, 757,40 TL asıl alacak, 60,14 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.482,19 TL alacak olduğu, takip sebebinin trafik kazası sonucu davacı kusurlu görüldüğünden …’e yapılan geçici işgöremezlik ödemesinin tahsili isteminden ibaret olduğu, davacı tarafından 10/02/2020 tarihinde takip çıkışıyla birlikte, ödeme emri gideri, vekalet ücreti, tahsil harcı ve işlemiş faiziyle birlikte icra dosyasına 4.250,77-TL ödemede bulunulduğu anlaşılmışttır.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; … plakalı aracın ZMMS poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 09/05/2018-09/05/2019 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kişi başına sağlık gideri teminat bedelinin 360.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
SGK İlgili İl Müdürlüğünden gelen yazıların incelenmesinde, …’in 09.09.2018 tarihine meydana gelen trafik kazası sebebiyle sağlık tedavi hizmetleri ile ilgili Sağlık Bakanlığı’na bağlı resmi sağlık tesisleri, sözleşmeli özel hastaneler ve özel hastaneler ait tedavi giderlerini gösterir belgeler ve …’e 09.09.2018 tarihine meydana gelen trafik kazası sebebiyle yapılan geçici iş göremezlik ödemelerini gösterir çıktı örneklerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür
Dosyada kusur uzmanı ve aktüer bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır;
Bilirkişiler …. tarafından düzenlenen 13/12/2021 tarihli raporunda, dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu 09.09.2018 tarihine meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan …’e yüzde 25 kusur oranına göre ödemek durumunda kaldığı toplam 3.482,19 TL’nin tahsili için Kütahya … Dairesinin 2020/327 takip sayılı dosyası ile kazaya karışan … plakalı araç sürücüsü ve işleteni … ile bu aracı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalayan … Sigorta Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacı … tarafından 10.02.2020 tarihinde harç, vekalet ücreti, faiz ve masrafları ile birlikte toplam 4.250,77 TL ödendiği, davalı … Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsü davacı …’ın 09.09.2018 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda % 65 oranında, … Almanya plakalı araç sürücüsü …’in ise % 35 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, raporun mahsus bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacı …’ın davalı … Sigorta Şirketinden rücuen talep edebileceği alacak miktarı 4.250,77 TL, alacak miktarına ödeme tarihi 10.02.2020 itibariyle yasal faiz hükmedilmesinin uygun olacağı rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu somut, yeterli veriler içerdiğinden ve yargısal denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
Somut olayda, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plaka sayılı davacının sevk ve idaresindeki araç ile … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle … plaka sayılı araç içinde yolcu olarak bulunan …’in yaralanmasına istinaden SGK tarafından davacıdan tahsil edilen tedavi giderlerinin davalıdan rücuen tazmini istemiyle eldeki davanın açıldığı, davacının … plaka sayılı araç sürücüsüne geçiş hakkı tanımaması, aracını kavşak içinde durdurmaması ve etkili fren tedbirine başvurmakta geç kalması nedeniyle yüzde 65 oranında, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün ise aracının gerekli hıza düşürmemesi, kavşağa yaklaşırken diğer araçların varlığına yeterince dikkat etmemesi ve etkili fren tedbirine başvurmaması sebebiyle yüzde 35 oranında kusurlu kabul edileceği, dosya içerisinde yer alan SGK kayıtları incelendiğinde, 09.09.2018 tarihine meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan …’e 01.11.2018 tarihinde 2.156,93 TL, 05.11.2018 tarihinde 2.813,39 TL, 26.11.2018 tarihinde 1.459,49 TL, 07.12.2018 tarihinde 565,30 TL, 16.01.2019 tarihinde 2.685,18 TL, 25.02.2019 tarihinde 3.029,62 TL geçici iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ödendiği, dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu’nun 09.09.2018 tarihine meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan …’e yüzde 25 kusur oranına göre ödemek durumunda kaldığı (01.11.2018 tarihinde 539,23 TL asıl alacak 58,24 TL işlemiş faizi, 05.11.2018 tarihinde 703,34 TL asıl alacak 75,27 TL işlemiş faizi, 26.11.2018 tarihinde 364,87 TL asıl alacak 37,16 TL işlemiş faizi, 07.12.2018 tarihinde 141,32 TL asıl alacak 14,01 TL işlemiş faizi, 16.01.2019 tarihinde 671,29 TL asıl alacak 59,92 TL işlemiş faizi, 25.02.2019 tarihinde 757,40 TL asıl alacak 60,14 TL işlemiş faizi olmak üzere) toplam 3.482,19 TL’nin tahsili için Kütahya … Dairesinin 2020/327 takip sayılı dosyası ile kazaya karışan … plakalı araç sürücüsü ve işleteni … ile bu aracı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalayan … Sigorta Şirketi aleyhine icra takibi başlattığı, davacı … tarafından 10.02.2020 tarihinde harç, vekalet ücreti, faiz ve masrafları ile birlikte toplam 4.250,77 TL icra dosyasına ödeme yapıldığı, mevcut dosyada yukarıda belirtilen kusur oranlarına göre dava dışı SGK’nın rücuen talep edebileceği geçici iş göremezlik tutarının toplam 8.261,41-TL olduğu, dava dışı SGK tarafından davalı şirketçe sigortalanan … plaka sayılı araç içinde yolcu olarak bulunan dava dışı …’e ödenen geçici işgöremezlikten kaynaklı ödemelerin davalıdan kusur oranında tahsilinin mümkün olduğu, bu itibarla davalının aksine itirazlarının kabul edilmediği, yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında davacının rücuya tabi alacak tutarının 4.250,77-TL olduğu, dava dilekçesinde faiz için başlangıç tarihi açıkça belirtilmediğinden kabul edilen tutara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletileceği anlaşılmış olup, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
4.250,77-TL nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 290,37 TL harçtan peşin alınan 72,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 217,77-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.250,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30-TL başvuru harcı, 72,60-TL peşin harç, 8,50-TL olmak üzere toplam 140,40 TL ile,
1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 80,20-TL posta masrafları olmak üzere toplam 1.280,20 -TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın miktarı itibariyle İstinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 20/01/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza