Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/253 Esas – 2022/330
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/253 Esas
KARAR NO : 2022/330

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 28/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin davalı şirkete fatura karşılığı mal sattığını ve bu malların … Etlik Hastanesi’ne teslim edilerek ticari defterlerine işlediğini davalının faturaya dayalı borcu ödememesi nedeniyle 05/11/2020 tarih Seri A sıra no 012927 olan 1.416,00TL bedelli açık fatura-irsaliyeli, 05/11/2020 tarih Seri A sıra no 012925 olan 4.545,34TL bedelli açık fatura-irsaliyeli, 03/11/2020 tarih Seri A sıra no 012923 olan 3.573,50TL bedelli açık fatura-irsaliyeli , 23/10/2020 tarih GIB2020000000121 fatura numaralı 13.149,49TL bedelli e-Arşiv fatura, 31/10/2020 tarih GIB2020000000124 fatura numaralı 14.699,36TL bedelli e-Arşiv fatura, Seri A 1112 sıra no 23/10/2020 tarihli sevk irsaliyesi, Seri A 1113 sıra no 23/10/2020 tarihli sevk irsaliyesi, Seri A 1118 sıra no 31/10/2020 tarihli sevk irsaliyesi, Seri A 1119 sıra no 31/10/2020 tarihli sevk irsaliyesi, Seri A 11121 sıra no 03/11/2020 tarihli sevk irsaliyelerine ve faturalara dayalı … … Müdürlüğü’nün 2021/2434 esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, 22/02/2021 tarihli icra takibinde 37.383,69TL üzerinden başlatıldığını ancak daha sonra yapılan incelemede icra takibinden önce 10.000,00TL bide ödeme yapıldığının tespite edilmesi üzerine , 27.383,69TL asıl alacak üzerinden talep ve dava edildiğini, davalının başlatılan itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20’den az olmamak kaydı ile İcra İnkar Tazminatı ödemesi hükmedilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yetkiye ilişkin sözleşme imzalanmadığını, davaya bakmakla yetkili mahkemenin davalı müvekkilinin adresi olan İstanbul mahkemelerinin olduğunu, davacı tarafından kesinlen faturaların fahiş fiyat farkı olduğunu, müvekkilinin piyasa araştırması yapıp piyasada olması gereken tutarda ödeme yaptığını, müvekkilinin … Etlik Şehir Hastanesi’nin inşaatında taşeron şirket olarak çalışmaları sürdürdüğünü, 26/10/2020 tarihinde bu işi devraldığı sırada geçici taşeron firma… Yapı Mühendislik sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. bulunduğunu, davacı tarafından… firmasına kesilen faturaların müvekkil şirketinden talep edildiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan 26/10/2020 tarihi önceli 001112-001113 No’lu sevk irsaliyeleri incelendiğinde sevki kabul edip imzayanın … olduğunu, bu şahsın müvekkil şirketinden önce taşeron şirket olan … Yapı firmasının çalışanı olduğunu ve faturanın kötü niyetle müvekkil şirketine kesildiğini, itirazın iptali davasının reddini ve %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının hükmedilmesini, arz ve talep etmiştir.
Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne, … … Dairesi’ne, Tuzla Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı görüldü.
Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için İstanbul Anadolu …Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazısı yazılarak bilirkişi Muhlis Salih Kılıç’tan rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi … ‘tan rapor aldırılmıştır.
Dava, davacı tarafça fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK. md. 67)
… 16.İcra Müdürlüğünün 2021/2434 sayılı dosyası, müzekkere cevapları, taraf ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
… … Müdürlüğü’nün 2021/2434 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 23/02/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının davacı Ayas Mimarlık Yapı Malzemeleri İnşaat Turizm Limited Şirketi, borçlusunun davalı …İnşaat Hafriyat Madencilik Petrol Ürünleri Kuyumculuk Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, takip tutarının 37.383,69-TL asıl alacak üzerinden olduğunu, takip konusu borç sebebinin fatura alacağı olduğu, davalının 24/02/2021 tarihinde ve süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak yönünden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişi incelemesine sunulan taraf ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, bilirkişi raporları mahkememize sunulmuştur.
Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için İstanbul Anadolu …Ticaret Mahkemesi’ne yazılan talimat yazısıyla bilirkişi … ‘tan aldırılan 07/12/2021 tarihli bilirkişi rapora göre özetle; Davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 27.383,69-TL alacaklı olduğu, davalı şirketin tarafına düzenlenen ve takip konusu yapılan 5 adet faturayı ticari defterlerine işlediği, BA beyan formu ile gelir idaresi başkanlığına beyan ettiği, itirazın iptali ile ikame edilmiş davanın kabulü ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde; davacı şirketin davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceğini, davacı şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise Sn. Mahkeme’ ye ait olduğunu rapor etmiştir.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Mahkememizce bilirkişi … ‘tan aldırılan 07/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı firmaların tacir oldukları, davacı şirketin; Ticari Defter tasdiklerinin yasal süre zarfında, yetkili makamlar tarafından yapıldığı, 07,12.2021 tarihli Bilirkişi Raporunda; takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 27.383,69 TL tutarında borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen dava konusu 5 adet toplam 37.383,69TL tutarındaki faturaların davalı şirket tarafından BA formunda GİB’e bildirildiği, davacı şirketin defter kayıt ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten27.383,69 TL tutarında alacağının bulunduğunu rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu somut hadisenin gelişime uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; taraflar arasında dava konusu faturalara dayalı ticari ilişki bulunduğu, tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan dava konu 5 adet fatura karşılığı davalının 20/10/2020 tarihinde yapmış olduğu 10.000,00-TL ödeme dahil olmak üzere toplam 27.383,49-TL alacaklı olduğu, davacı tarafın davalının yaptığı ödemenin düşülmesi sonrası dava değeri üzerinden davasını açtığı, davalı ile davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, ilgili vergi dairesi yazı cevapları incelendiğinde davaya konu faturaların davalı tarafından beyan edildiği, vergi dairesine yapılan bildirimi nedeniyle bu faturaların davalıya teslim edildiğinin kabul edileceği (bkz. Yargıtay … HD.’nin 2014/11846 esas, 2014/15110 karar sayılı ve 14.10.2014 tarihli ilamı), bu suretle aksine davalı vekilinin beyanlarına itibar edilmediği, davacı tarafın edimini yerine getirdiği, davalı tarafından davacıya yapılan başkaca ödeme belgesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, faturadan kaynaklanan ve bilirkişi raporları ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile:
Davalı hakkında başlatılan … … Müdürlüğü’nün 2021/2434 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 27.383,69-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
2-Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 1.870,58-TL harçtan peşin alınan 280,73-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.589,85‬-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30-TL başvurma harcı, 280,73-TL. peşin harç, 8,50-TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 348,53‬-TL ile,
600,00-TL bilirkişi ücreti ve 66,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 666,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafça yatırılan 600,00-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7- HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır