Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/218 Esas – 2022/195
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/218 Esas
KARAR NO : 2022/195

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM…
KATİP : ….

DAVACILAR : ….
DAVALI : ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/03/2014
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022

Mahkememizden verilen 03/07/2018 tarih ve 2014/86 Esas 2018/369 sayılı karar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin 18/02/2021 tarih ve 2019/33Esas 2021/297Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yeniden yapılan yargılama sonunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .. sevk ve idaresindeki, diğer davalı İsmail Doğruyola ait , davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan … plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaya kaldırımında yürüyen müvekkillerinin destekleri … ve eşi … ‘ya çarparak ölümlerine sebebiyet verdiğini, kusurun tamamının araç sürücüsünde olduğunu belirterek … ve …’nın anne ve babası için şimdilik 1.000 ,00 er TL maddi, 70.000,00 ‘er TL manevi tazminat, kardeşleri için de ayrı ayrı 40.000,00 er TL manevi tazminatın (sigorta şirketi bakımından poliçe teminatındaki zararlar ve teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, Sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, zararın aktüer sıfatına haiz bilirkişiden alınacak raporla belirlenmesini, temerrüt gerçekleşmediğini belirterek dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini savunmuştur.
Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde, Müvekkilinin arkadan gelen aracın selektör yapması , korna çalması ,sürekli taciz etmesi nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve kazanın meydana geldiğini, mahallinde keşif icra edilerek kaldırım ve yol yüksekliğinin incelenmesini, kaldırımın araç çıkışını engelleyecek şekilde yapılıp yapılmadığının tespitini, müvekkili Nurdan’ın olay nedeni ile büyük üzüntü yaşadığını, depresyon tedavisi gördüğünü, üniversite öğrencisi olup herhangi bir geliri olmadığını, diğer müvekkilinin TCDD de gişe görevlisi olduğu, çocuklarının eğitimlerinin tamamlayabilmesi için çaba sarfettiğini, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar kazada vefat eden şahısların anne , baba ve kardeşleridir.
Bir insanın ölümü hukukî anlamda bir zarar olmamakla beraber, bu yüzden yine de bazı zararlar meydana gelmiş olabilir. (6098 sayılı TBK m. 53) öngörmüş olduğu hal, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktadır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır.
Uyuşmazlık ; Davalı sürücünün kusurlu olup olmadığı, kusur oranı ve maddi tazminat talep eden davacıların ne miktarda destekten yoksun kaldığı, manevi tazminatın gerekip gerekmediği ve miktarı noktasındadır.
Davalı sürücü haksız fiil faili olarak, araç sahibi ise işleten olarak zarardan mesul olur. 2918 sayılı KTK nun 91/1. ve 85/1. maddelerine göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlenmiştir.TK’nun 93.maddesi uyarınca zorunlu mali mesuliyet sigortacısı limitle gerçek zarardan sorumludur. KZMSS’da zarar gideriminde uygulanacak olan kusur oranında sorumluluk ilkesidir .
Ankara …Ceza mahkemesinin 2013/ 275 Esas sayılı dosyasında ,sanık Nurhan Doğruyol hakkında taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan kamu davası açılmış, sanığın tamamen kusurlu olduğu, yayaların kaldırımda olduklarından kazaya etkileri olmadığı belirtmiş yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş karar kesinleşmiştir.
Davalı tarafın kusur incelemesi talebi üzerine HMK nın 266. Maddesi gereğince makine mühendisi bilirkişiden kusur , aktüer bilirkişiden hesap raporu alınmıştır.
Mahkememizce, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi, müteveffa … mirasçıları tarafından açılan davada; … için, 15.755,37 TL maddi tazminatın davalılar … ve…’dan …’nın ölüm tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi bakımından ise poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihi olan 28/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı (anne) … için 19.600,72 TL maddi tazminatın davalılar … ve…’dan …’nın ölüm tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi bakımından ise poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihi olan 28/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı(kardeş) … için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve…’dan …’nın ölüm tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı(kardeş) … için manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve…’dan …’nın ölüm tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Müteveffa … mirasçıları tarafından açılan davada; davacı(baba) …… için, 8.142,49 TL maddi tazminatın davalılar … ve…’dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi bakımından ise poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihi olan 28/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve…’dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı(anne) … için 8.924,94 TL maddi tazminatın davalılar … ve…’dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi bakımından ise poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihi olan 28/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı(kardeş) … tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve…’dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı(kardeş) … tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve…’dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı(kardeş) … tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve…’dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı(kardeş) … tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve…’dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı(kardeş) … tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve…’dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalılar İsmail ve… vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi Kararı: .. “Mahkemece; Müteveffa …’nın mesleğine göre muhtemel gelirinin saptanması için; SGK’dan kaza tarihinde öğretmen olup olmadığı sorularak, ataması kaza tarihi itibarıyla henüz yapılmamış ise, kamu haricinde çalışma ihtimali de nazara alınarak, emsal gelir araştırması yapılması, ilgili meslek odaları ve meslek kuruluşlarından mezuniyetten sonra iş bulma sürelerini, aylık kazancının ve varsa ek ödemelerinin ne kadar olacağı yönünde araştırma yapılarak bu araştırmaların sonuçları dahilinde gerçek gelirin net biçimde saptanması, iş bulma süresinin belirlenmesinden sonra aktüer bilirkişiden tazminat hesabı konusunda rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15591 E. – 2019/7627 K.)” ….yukarıda açıklanan, gelirin belirlenmesine ilişkin deliller toplanarak, bundan sonra açıklanan şekilde değerlendirme yapılarak, aktüer bilirkişiden ek rapor alınması gerekçesi ile kaldırılmış, davanın yeniden görülmesi için dosya mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce ilgili kurum ve kuruluşlara gelir araştırması için yazılar yazıldıktan sonra aktüer bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Müteveffa …’ya ait Geçici Mezuniyet Belgesinde; müteveffanın Celal Bayar Üniversitesi Eğitim Fakültesi İlköğretim Sosyal Bilgiler Öğretmenliği bölümünden 08.06.2007 tarihinde mezun olduğu düzenlenmiştir. Kaza tarihinde çalışmamaktadır. Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 21.04.2021 tarihli yazısı ile; öğretmenlerin mezuniyet süresi, iş bulma sürecine dair istatistik bilgisi bulunmadığı bildirilmiştir. Yapılan araştırma yeterli görülerek bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi ek raporu: Müteveffanın , iş bulma süresinin belirlenmesine yönelik dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmaması karşısında; müteveffanın kaza/ölüm tarihinde 4 aylık hamile olduğu ve kamu haricinde çalışma ihtimaline göre, öğretmenlerin iş sözleşmelerinin her öğrenim yılının başlangıç tarihine göre düzenlendiği / yenilendiği hususları dikkate alınarak, müteveffanın 01.09.2014 tarihinden itibaren fiilen öğretmen olarak çalışarak gelir elde edebileceğinin kabulü ile değerlendirmeye gidilmiştir.
Davacıların bakiye ömrü, müteveffanın çalışarak gelir elde edeceği aktif dönem içerisinde sona erdiğinden, pasif dönem hesabı yapılmamıştır.
Devre gelirleri toplanmış, müteveffanın müterafik kusuru bulunmadığından kusur tenkisi yapılmamış, destekten yoksun kalınması nedeniyle talep edilebilecek maddi tazminat; Müteveffanın …’nın hak sahiplerinden ;
…’nın……………………: 111.434,59-TL.
…’nın……………………: 46.974,87-TL.
Müteveffanın …’nın hak sahiplerinden ;
…’in………………………….: 47.717,12-TL.
…’in…………………………: 243.733,42-TL.
tutarında destekten yoksun kalma nedeniyle maddi zararlarının bulunduğu hesap edilmiştir.
Davacılardan… ve Salih … mahkememizce verilen ilk karardan sonra dosya Bölge Adliye Mahkemesinde iken vefat etmiş, kaldırma kararı sonrasında alınan ek raporda destekten yoksun kalma süresi hesaplanırken … ve…’nın ölüm tarihlerine kadar hesaplama yapılmış, neticede hesaplanan miktarlar önceki hükümdeki miktardan fazla çıkmış olmakla birlikte taleple bağlılık ilkesi gereği ıslah dilekçesi esas alınarak önceki karardaki miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Manevi tazminat talepleri bakımından ise, TBK.’nın 56. Maddesine göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarının nasıl belirleneceği belirtilmiştir.
Davacılar yakın akrabaları olan … ve … genç yaşta vefat etmiştir. … öldüğünde 4 aylık hamiledir. Olay, Sürücü… idaresindeki 06 UL 417 plakalı aracın şehir içindeki bir mahalde olay mahalli olan TRT kavşağına hızlı girmesi sonucu, aracının savrularak TRT binası avlu duvarına çarpması ve akabinde yaya kaldırımı üzerinde yürüyen yayalar … ve …’ya çarpması seklinde vuku bulmuş olduğu nazara alındığında sürücünün kusurunun ağırlığı ortadadır. Davacılar hiçbir kusuru olmayan kaldırımda yürüyen çocuklarını, kardeşlerin,i kaybetmişlerdir. Davalı sürücü İktisat Fakültesi mezunu, araç maliki ise bir kamu kuruluşunda çalışmaktadır. Mali ve sosyal durumları dava dilekçesinde talep edilen miktarın tamamını ödedikleri takdirde maddi zorluğa düşebilecekleri nazara alınarak tazminat talepleri davacıların yakınlık durumuna göre indirim yapılarak 2013. Yılındaki paranın alım gücü, tarafların mali ve sosyal durumlarına Manevi tazminat olarak takdir edilecek tutar manevi acıları kısmen de olsa gidermesinin yanında kamuoyu ve sosyal vicdanda kabul görmeli ve zarar gören açısından da bir zenginleşme aracı olmamalıdır. Davacıların yaşadığı üzüntünün maddi olarak telafisi mümkün değil ise de acılarını bir nebze olsun hafifletebilmek için TBK. ilgili hükümleri de gözönünde bulundurulup , davacı anne va babalar için 30.000’er TL, kardeşler için ayrı ayrı 10.000’er TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

I) Mütefveffa … Mirasçıları tarafından açılan davada;
1-Davacı (baba) … tarafından açılan ;
a) Maddi tazminat davasının kabulü ile, 15.755,37 TL maddi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi bakımından ise poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihi olan 28/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile İzmir 35. Noterliği’nin 06/10/2021 tarihli 28427 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki paylar oranında (miras 8 pay kabul edilerek 3/8 …, 3/8 …, 2/8 …) payı mirasçılara ödenmesine,
b) Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ilezmir 35. Noterliği’nin 06/10/2021 tarihli 28427 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki paylar oranında (miras 8 pay kabul edilerek 3/8 …, 3/8 …, 2/8 …) payı mirasçılara ödenmesine , fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Davacı (anne) … tarafından açılan;
a) Maddi tazminat davasının kabulü ile, 19.600,72 TL maddi tazminatın davalılar davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi bakımından ise poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihi olan 28/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b) Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3- Davacı (kardeş) … tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
4- Davacı (kardeş) … tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

II) Müteveffa … mirasçıları tarafından açılan davada;
1-Davacı (baba) …… tarafından açılan ;
a) Maddi tazminat davasının kabulü ile, 8.142,49 TL TL maddi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi bakımından ise poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihi olan 28/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b) Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Davacı (anne) … tarafından açılan;
a) Maddi tazminat davasının kabulü ile, 8.924,94 TL TL maddi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi bakımından ise poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihi olan 28/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/777 esas ve 2020/806 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında ( 5/20 …, 3/20 …, 3/20 …, 3/20 …, 3/20…, 3/20 … ) payları oranında mirasçılara verilmesine,
b) Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/777 esas ve 2020/806 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında ( 5/20 …, 3/20 …, 3/20 …, 3/20 …, 3/20…, 3/20…) payları oranında mirasçılara verilmesine , fazlaya ilişkin istemin reddine,
3- Davacı (kardeş) … tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
4- Davacı (kardeş) … tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
5- Davacı (kardeş) … tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
6- Davacı (kardeş) … İ tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
7- Davacı (kardeş) … tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve… ‘dan …’nın ölüm tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
8-Davacıların maddi tazminata ilişkin fazlaya dair tazminat haklarının saklı tutulmasına,
9-Vekalet Ücretleri
… yakınları tarafından açılan davalarda vekalet ücreti:
a)Davacı (baba) …’ in maddi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı (baba) …’ in mirasçılarına ödenmesine,
-Davacı (baba) …’ in manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve…’ dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı (baba) …’ in mirasçılarına ödenmesine,
-Davalılar … ve…’ un manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından reddedilen kısım için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’ in mirasçılarından tahsili ile davalılar … ve…’ a verilmesine,
b)Davacı (anne) …’ in maddi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı (anne) …’ e verilmesine,
-Davacı (anne) …’ in manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve…’ dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı (anne) …’ e verilmesine,
-Davalılar … ve…’ un manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından reddedilen kısım için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’ ten tahsili ile davalılar … ve…’ a verilmesine,
c)Davacı (kardeş) …’ in manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve…’ dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’ e verilmesine,
-Davalılar … ve…’ un manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’ ten tahsili ile davalılar … ve…’ a verilmesine,
d)Davacı (kardeş) …’ ın manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve…’ dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’ a verilmesine,
-Davalılar … ve…’ un manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’ dan tahsili ile davalılar … ve…’ a verilmesine,
… yakınları tarafından açılan davalarda vekalet ücretleri:
e)Davacı (baba) …’ nın maddi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı (baba) …’ ya verilmesine,
-Davacı (baba) …’ nın manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve…’ dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı (baba) …’ ya verilmesine,
-Davalılar … ve…’ un manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından reddedilen kısım için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı (baba) …’ dan tahsili ile davalılar … ve…’ a verilmesine,

f)Davacı (anne) …’ nın maddi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı (anne) …’ nın mirasçılarına verilmesine,
-Davacı (anne) …’ nın manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve…’ dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı (anne) …’ nın mirasçılarına verilmesine,
-Davalılar … ve…’ un manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından reddedilen kısım için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı (anne) …’ nın mirasçılarından tahsili ile davalılar … ve…’ a verilmesine,
g)Davacı (kardeş) …’ nın manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve…’ dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı (kardeş) …’ ya verilmesine,
-Davalılar … ve…’ un manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından reddedilen kısım için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı (kardeş) …’ dan tahsili ile davalılar … ve…’ a verilmesine,
h)Davacı (kardeş) …’ nın manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve…’ dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı (kardeş) …’ ya verilmesine,
-Davalılar … ve…’ un manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından reddedilen kısım için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı (kardeş) …’ dan tahsili ile davalılar … ve…’ a verilmesine,
ı)Davacı (kardeş) …’ in manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve…’ dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı (kardeş) …’ e verilmesine,
-Davalılar … ve…’ un manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından reddedilen kısım için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı (kardeş) …’ den tahsili ile davalılar … ve…’ a verilmesine,
i)Davacı (kardeş) …’ nin manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve…’ dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı (kardeş) …’ ne verilmesine,
-Davalılar … ve…’ un manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından reddedilen kısım için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı (kardeş) …’ den tahsili ile davalılar … ve…’ a verilmesine,
j)Davacı (kardeş) …’ nün manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve…’ dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı (kardeş) …’ ye verilmesine,
-Davalılar … ve…’ un manevi tazminat yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından reddedilen kısım için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı (kardeş) …’ den tahsili ile davalılar … ve…’ a verilmesine,
10-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 3.538,02 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.926,35 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 165,39 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.091,74 TL harcın düşülmesi ile bakiye 1.446,28 TL harcın davalılardan müştereken ve mütesilsilen dan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
11-Manevi tazminat yönünden alınması gereken 12.978,90TL harcın davalılar … ve…’ dan alınarak hazineye irad kaydına,
12-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 24,30 TL başvurma harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 251,60 TL posta gideri, toplamı 1.675,90 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 662,35 TL’si ile dava açılışında alınan 1.926,35 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 165,39 TL ıslah harcı toplamından oluşan 2.754,09 TL yargılama giderinin (Davalılardan sigorta şirketinin sorumluluğunun 589,94 TL olarak sınırlı olmak kaydıla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
13-Davalı…’ un yargılama sırasında yapmış olduğu 255,60 TL posta gideri, olmak üzere toplam 255,60 TL yargılama giderinden davanın ret oranı dikkate alınmak suretiyle 154,58 TL’sinin davacılardan alınarak davalı…’ a verilmesine,
14-Davalı …’ un yargılama sırasında yapmış olduğu 100,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 100,00 TL yargılama giderinden davanın ret oranı dikkate alınmak suretiyle 60,48 TL’sinin davacılardan alınarak davalı …’ a verilmesine,
15-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, Davacı/Vekili Av. …, Davalılar İsmail ve… Vekili Av. … ‘nin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2022 09:38:56

Katip…

Hakim ….

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”