Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/202 Esas – 2021/374
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/202
KARAR NO : 2021/374

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/04/2021
KARAR TARİHİ : 25/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2020 günü sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı askeri zırhlı araç ile … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının araçta yolcu olduğunu, davacının işgücü kaybından doğan 5.900.00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100-TL geçici iş göremezlik tazmınatı olmak üzere toplam 6.000.00-TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 20/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava açılmadan önce 2918 sy nın 97. Maddesinde belirtilen evraklarla müracaat edilmediğini, …. plakalı aracın müvekkili şirkete 05/09/2019-05/09/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 8698326419 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede limitinin 390.000-TL olduğunu, kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 307.maddesine göre davadan feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, HMK 311.maddesi gereğince, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin feragatı, aynı yasanın 309.maddesine uygun olduğundan ve yine aynı Kanunun 74.maddesi gereğince davadan feragate yetkili bulunduğundan, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken (59,30 TL nin 1/3 ü) 19,76 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL den mahsubu ile bakiyesi 39,53 TL nin DAVACIYA İADESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5) Tarafların leh ya da aleyhlerine vekalet ücreti tahsis edilmesine yer olmadığına,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının karar kesinleştikten sonra iadesine,
İlişkin, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.25/05/2021

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”