Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/193 Esas – 2021/799
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/193 Esas
KARAR NO : 2021/799 Karar

BAŞKAN :….
ÜYE : ….
ÜYE :….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :….

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021

Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara …Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince; tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara …Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu belirterek …Çocuk Bakım Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK’nın geçici 7/15. Maddesi gereği iş bu davanın açıldığı 29/03/2021 tarihi itibarıyla 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, şirket, Geçici 10.maddesi kapsamında şirket sermayesini 10.000 TL’ye çıkarmadığı için, Geçici 7.maddenin b bendinde “Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olan limited şirketler” kapsamında Geçici 7.maddedeki usule uygun olarak Şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK’nin Geçici 7.Maddesinin 4 fıkrasının a bendi uyarınca 03/07/2014 tarihinde çıkarılan tebligatın usulünce teslim ve tebliğ edildiğini , ayrıca, 07/07/2014 tarih 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, şirketin son adresine tebligat yapıldığından, ve ihtarın ilanı gerçekleştirildiğinden yapılan ihtarın hukuka uygun olduğunu, herhangi bir bildirimde bulunulmaması üzerine 03/02/2015 tarihinde sicilden re’sen terkin olunarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı gazete örneğinde yayımlandığını, sicil müdürlüğünün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, terkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, yasal hasım konumunda bulunan davalı aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde TTK’nın 547/2. Maddesi gereğince ek tasfiyeye ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, TTK’nın geçici 7. maddesi gereği ticaret sicilinden re’sen terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen şirketin 6102 sayılı Kanun’un geçici 10. maddesinde belirtilen sürede sermayelerini asgari tutara yükseltmediğinden bahisle 03/02/2015 tarihinde kaydının ticaret sicilinden re’sen silindiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenen şirketin sermayesinin 5.000,00 Yeni Türk Lirası olduğu, davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirkete (10.000 TL’ye) artırması için şirkete ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 06/02/2015 tarih 8753 sayısında ilan ettirilerek sermayesini 6102 sayılı Kanun’un geçici 10. maddesinde belirtilen sürede sermayelerini asgari tutara yükseltmediğinden bahisle 03/02/2015 tarihinde kaydının ticaret sicilinden re’sen silindiği, terkin tarihinden önce Ankara …Mahkemesindeki davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Ankara …Mahkemesindeki derdest davada (2014/1797 Eski Esas/ 2021/67 Yeni esas ) davacıya şirketin ihyası davası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği bunun üzerine davacının işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re’sen kayıtlarının silinmesinin düzenlenmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesi gereğince; 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacak olup anonim ve limited şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurala tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle re’sen terkin edilebilecektir. Ticaret Sicil Müdürlüklerince kapsam dahilideki şirketlere bir ihtar gönderilecek olup bu şirketler tasfiye memuru bildirmeleri halinde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirilmediği taktirde şirketlerin unvanı ise ticaret sicilden re’sen silineceği, ancak şirketin devam eden davasının bulunması halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını talep edebilecektir. Dolayısıyla derdest davaları bulunan şirketler yönünden geçici 7 maddesi çerçevesinde terkin prosedürünün uygulanamayacağı anlaşılmaktadır.
Ticaret Sicil Kayıtları, dava ve cevap dilekçesi ekindeki belgeler ve tüm dosya kapsamına göre, …Çocuk Bakım Eğitim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’ nin 19/08/2015 tarihinde geçici 7. maddesi uyarınca resen ticaret sicil kaydının silindiği, ihyası istenilen şirketin hizmet tespiti davasında taraf olduğu , hizmet tespiti davasının dava tarihinin ve davanın dayanağının silinmeden önceye ilişkin olduğu, böylece davacının açmış olduğu dava varken şirketin ticaret sicil kaydının silinmesinin TTK geçici 7/2 maddesi uyarınca yerinde olmadığı, dolayısıyla davalının usulüne aykırı olarak terkin ettiği şirket yönünden zamanaşımı süresinin işlemesinin de mümkün olmadığı, dava açılmasına kanunun açık hükmüne aykırı olarak işlem yapan davalının sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinden de sorumlu bulunduğu dikkate alınarak, …Çocuk Bakım Eğitim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 293693 sicil numarasında kayıtlı …Çocuk Bakım Eğitim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin ihyasına,
2-Alınması gereken 59,30-TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı, tebligat ve müzekkere masrafı 38,50 TL toplam 165,60-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ,
4-Davacı kendini vekille temsil ettiğinden AAÜT gereğince 4.080 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2021

Başkan…
✍e-imzalıdır
Üye ….
✍e-imzalıdır
Üye….
✍e-….
Katip….
✍e-imzalıdır