Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/162 Esas
KARAR NO : 2021/493

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – …

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/03/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı ve davacının pay sahibi olduğu … ….Mobilya ve Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. Ünvanlı şirketin son olarak şirket kuruluş tarihinde genel kurul toplantısının düzenlenmesi ve o tarihten itibaren genel kurulun yapılmamış olması nedeniyle; şirket müdürünün görev süresinin dolması, yeni şirket müdürünün atanması ve şirket müdürününe şirketi tek başına temsil etmesi konusunda yetki verilmesi, şirkete yeni avukat atanması, şirket sermayesinin arttırılması, şirket borçlarının yapılandırılması, … Mobilya ve Dekorasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı olduğu … San. ve Tic. Ltd. Şti şirketine yeni avukat atanması ve bu şirketin tasfiye işlemlerine başlanılması için şirket müdürüne yetki verilmesi, şirket tasfiye sürecinin belirlenmesi ve bu konuda yasal işlemlere başlanılması konusunda şirket müdürüne yetki verilmesi amacıyla genel kurulun toplanmasını gerektirici gündem maddelerinin gürüşülmesi ve karara bağlanması için; 26.12.2019 tarihinde Ankara …. Noterliği’nden 26054 yevmiyeli numaralı toplantının yerini, gün ve saatini bildirir ihtarname ile TTK.’nın 411. Maddesinde yer alan düzenlemeye göre davalıyı ve davalı şirket yetkilisi ….’i toplantıya çağırdığını, bu ihtarname davalı şirket yetkilisi … ‘e 02/04/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, gönderilen ihtarnameye davalıdan ve davalı şirket temsilcisinden herhangi bir şekilde olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmadığını, TTK’nın 412. Maddesince davacı tarafından çekilen Ankara …. Noterliği’nin 26.12.2019 tarihli, 26054 yevmiyeli numaralı ihtarnameye rağmen toplanamayan genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesini, gerek görüldüğü takdirde toplantı gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere toplantıya kayyım atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava TTK 411 ve 412 maddeleri uyarınca, genel kurul toplantısı yapılmasına izin talebidir.
Dosyaya ibraz edilen kayıtlardan davacının şirket paylarının %25’ine sahip olduğu, dava açmaya yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Getirtilen ticaret sicili kayıtlarından davalı şirketin 2013 tarihinde kurulduğu, 2014 yılında ortaklık yapısının değişerek %90 hissesinin … tarafından devralındığı, %10 hissenin davacıda kaldığı, şirket yetkilisinin … olduğu, 11/04/2017 tarihinde genel kurul yapıldığı ve adres değişikliğine gidildiği sonrasında genel kurul yapılmadığı, dosyaya ibraz edilen belgelerden davacının Ankara …. Noterliğinin 26.12.2019 tarihli 26054 yevmiyeli ihtarnamesi ile genel kurulun toplantıya çağrılması konusunda şirkete ihtarname çektiği, ihtarnamenin şirket yetkilisine tebliğ edildiği, ancak bu tarihten sonra genel kurulun yapılmadığı, davalı şirket yetkilisinin yurtdışında bulunması sebebiyle tebligatın Adalet Bakanlığı aracılığı ile yapıldığı bu nedenle uzun sürdüğü, mahkememizce de davalıya tebligat çıkartılması yönünde tensip kararı verildiği ancak yargılama aşamasında TTK 412 maddesi uyarınca dosya üzerinden karara bağlanabileceğinden ara kararından dönülerek karara bağlanmasının taraf menfaatlerine uygun olacağı anlaşılmıştır.
Davacının davasının şirketin diğer ortağına karşı açtığı, oysa ki bu davanın şirkete yöneltilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte şirketin iki ortaklı olması ve şirket yetkilisinin aynı zamanda diğer şirketin de yetkilisi olduğu dosyadaki kayıtlardan anlaşılmakla, yerleşik Yargıtay içtihatları çerçevesinde taraf teşkilinin sağlanmış olduğu kanaatine varılmıştır.
Şirketin son yıl genel kurul toplantısı yapmadığı, davacının genel kurul yapılması yönündeki talebin şirketçe karşılanmadığı gözönüne alınarak davacının davasının kabulü ile…. Uydu Haberleşme Anonim Şirketinin olağan genel kurul toplantısının yapılması için izin verilmesine, temsil kayyumu olarak ve yönetim kurulu seçimi konusunda gündem maddesi ile işlemleri yapmak ve genel kurulu toplamak üzere Av…. ‘nın atanmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Ankara Ticaret Sicil Müd. 363307 sicil numarasında kayıtlı bulunan MESTER SIEKMANN Mobilya ve Dekorasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin genel kurulunu toplama konusunda davacı tarafa TTK 412. Maddesi uyarınca İZİN VERİLMESİNE,
Gündemin dava dilekçesi ve ihtarnamede belirttiği, şirket müdürünün görev süresinin dolması nedeniyle yeni şirket müdürünün atanması, şirkete yeni Avukat atanması, şirket sermayesinin artırılması, şirket borçlarının yapılandırılması konularıyla sınırlı olmak üzere genel kurulu toplamak, ilanları yaptırmak ve genel kurul toplantı sürecini takip ederek sonuca bağlayıp Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil işlemlerini yaptırmak üzere SMM …’ın atanmasına, kayyuma 5.000,00TL ücret takdirine, ücretin davacı vekilince ileride masrafları şirketten karşılanmak üzere mahkeme veznesine depo edilmesine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harç başlangıçta peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olamdığına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30 TL.Başvurma harcı, 59,30 TL Peşin harç, 8,50 vekalet harcı tebligat ve müzekkere gideri 45,60 TL olmak üzere toplam 172,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
lişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile kesin nitelikte verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2021

Başkan …
E-imzalı.
Üye …
E-imzalı.
Üye …
E-imzalı.
Katip …
E-imzalı.