Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/137 Esas – 2022/342
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/137
KARAR NO : 2022/342

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin siparişi üzerine çeşitli tarihlerde davalı şirkete fatura karşılığı çeşitli inşaat alçı malzemeleri satıldığını ve gönderdiğini, davalı şirketin söz konusu fatura bedellerini ödemediğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla; Ankara … İcra Dairesi’nin 2019/3583 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve yetki itirazları ile birlikte esasa ilişkin olarak, fatura ve faturaya konu mallar/işlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek; davanın reddi ile birlikte davacı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasına karar verilmesini talep ederek davanın reddini savunmuştur.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik talep ve davadır.
Tarafların delilleri toplanmış, yapılan yargılama esnasında; davacı ve davalı vekilleri icra dosyası borcunun fer’ileri ile birlikte haricen ödendiği bildirilmiştir.
Davacı vekili 27/04/2022 tarihli beyan dilekçesinde; dava konusu borcun haricen ödendiğini bildirdiği, davalı vekilinin ise 29/04/2022 tarihli oturumdaki beyanında; icra dosyasındaki borcun fer’ileri ile birlikte ödendiği, ödenen miktarın hem icra dosyasındaki masraf ve vekalet ücretini hem de bu dosyadaki masraf ve vekalet ücretini karşılayacak şekilde yatırıldığını, davanın konusuz kaldığı yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmemesin talep etmişlerdir.
03/09/2021 tarihli SMM bilirkişi … ‘dan aldırılan bilirkişi raporunda özetle; “Davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenebileceği adres “… t” olarak beyan edildiğinden, inceleme mevcut dosya kapsamı ve davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi sonrasında tespit edilen hususlar ile sınırlı olarak yapılmıştır. Ayrıca mevcut davada 11.814,16.-TL asıl alacak üzerinden harç ikmal olunduğundan işlemiş faize yönelik herhangi bir hesaplama yapılmamıştır.
Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulünce düzenlenmekle sahibi delil olma vasfına haiz olduğu, 18.03.2019 olan icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 11.814,16.-TL alacaklı olduğu,
Davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği;
V.U.K. ile belirlenen BA-BS Bildirim hadlerini aşan, 31.07.2017 tarih 140026 nolu 9.778,66.-TL bedelli faturanın her iki yana ait BA-BS bildiriminde kayıtlı olduğu,
V.U.K. ile belirlenen BA-BS Bildirim hadlerini aşmaması sebebiyle BA-BS bildirim tespiti mümkün olmayan 28.03.2017 tarih 139843 nolu 2.035,50.-TL bedelli faturanın veya içeriği mal/hizmetin davalı şirkete teslim/ifasına ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığından bu faturaya ilişkin teslim/ifanın gerçekleşip gerçekleşmediği yönündeki nihai takdirin yüksek mahkemede olacağı” rapor edilmiştir.
03/12/2021 tarihinde SMM bilirkişi Nurettin İnönü’den aldırılan bilirkişi raporunda özetle; “1- … İnş.Malzm.Ltd.Şti’nin;
a) 28.03.2017 Tarih ve 139843 Nolu 2.035,50 TL bedelli fatura
b) 31.07.2017 Tarih ve 140026 Nolu 9.778,66 TL bedelli fatura
Toplam 11.814,16 TL
… İnş.Malzm.Ltd.Şti’nin 11.814,16
TL tatarında 2 adet fatura düzenlediği ve 11.814,16 TL tutarında alacağı;
…Konut Yapı İnş. Mlz. San ve Tic Ltd. Şti’nin,
a) Mahsup Fişi
b) Yevmiye Defteri
c) Defter-i Kebir kayıtlarında;
1- 28.03.2017 Tarih ve 139843 Nolu 2.035,50 TL
2- 31.07.2017 Tarih ve 140026 Nolu 9.778,66 TL olmak
Üzere 11.814,16 TL tutarındaki 2 adet fatura mahsup fişi, yevmiye defteri ve Defteri Kebir defterlerine V.U.K’nu ve Muhasebe Standartlarına uyğun olarak kayıtlandığı,
…Konut Yapı İnş. Mlz. San ve Tic Ltd. Şti’nin Mahsup Fişi, Yevmiye, Defter-i Kebir hesapları kayıtlarında, … İnş.Malzm.Ltd.Şti’nin 11.814,16 TL tutarında 2 adet fatura bedeli 320 Satıcılar Hesap Kodunun alt hesabı 320.01.003 da … İnş.Malzm.Ltd.Şti açıklaması ile Alacağı kayıt altına alındığı,
d) …Konut Yapı İnş. Mlz. San ve Tic Ltd. Şti’nin kayıtlarında alacak kaydedilen, … İnş.Malzm.Ltd.Şti’nin 2 Adet fatura karşılığı 1 1.814,16 TL tutarındaki alacağı, 320 OH 003 Hesap kodu hesaba … İnş.Malzm.Ltd.Şti’nin alacağı tutar ödendiği için, 320 OH 003 Hesap kodu hesaba Borç kaydı yapıldığı görüldüğü,
31.12.2017 tarih ve 294 nolu Mahsup fişi, aynı tarih ve nolu Yevmiye defteri kaydı ile
… İnş.Malzm.Ltd.Şti’nin alacağı tutar olan 11.814,16 TL tutarındaki 2 adet fatura alacağının ödendiği ve 320 OH 003 Satıcılar hesabının alacağında alacaklı olan 11.814,16 TL tutarındaki alacağı, ödendiği için Satıcılar Hesabına borç kaydı yapıldığı ve Satıcılar hesabının kapandığı kayıtlarda görüldüğü,
c- …Konut Yapı İnş. Miz. San ve Tic Ltd. Şti’nin 31.12.2017 Tarih ve 294 nolu Mahsup fişi, aynı tarih ve numaralı yevmiye defteri yevmiye kaydı ve 31.12.2017 Tarih ve 294 nolu madde numaralı Muavin Defteri kaydında …Dizayn açıklama açıklaması yapıldığı ve … İnş.Malzm.Ltd.Şti’nin alacağı 11.814,16 TL tutarındaki alacağının ödemesinin yapıldığı Muvain Defterde görüldüğü, ”Ödemenin yapıldığı 31.12.2017 Tarih ve 294 nolu Mahsup fişinin 321 Borç Senetleri Hesabının, Şirket Kredi Kartı açıklaması açıklamasının yapıldığı 11.814,16 TL nin Banka Kredi Kartı ödeme aracı ile ödendiği kayıtlarda görüldüğü, …Konut Yapı İnş. Mlz. San ve Tic Ltd. Şti’nin Davaya konu 2 adet fatura ve 11.814,16 TL tutarındaki Ödeme; Mahsup Fişi, Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir, Muvain Defter kayıtlarına kaydedildiği ve bu kayıtların görüldüğü, Ancak fiziki olarak 11.814,16 TL tutarındaki 2 adet fatura belgesine ulaşılamadığı, …Konut Yapı İnş. Miz. San ve Tic Ltd.’nin Fatura ve evrak dosyasını ibraz edemediğinden 2 adet fatura fiziki olarak görülmediği, görülemediği,
…Konut Yapı İnş. Miz. San ve Tic Ltd.’nin Fiziki olarak 11.814,16 TL tutarındaki 2 adet fatura bedelinin ödeme Banka Kredi Kartı açıklamalı evrak fatura belge dosyası ibraz edilemediği nedeniyle fiziki ve filen ödeme evrakının görülmediği,
Takdiri yüce mahkemenizin olmak üzere; Davacı, … İnş.Malzm.Ltd.Şti’nin 11.814,16 TL tutarındaki 2 Adet fatura bedeli … İnş.Malzm.Ltd.Şti’nin alacağı olduğu,
Davalı, …Konut Yapı İnş. Mliz. San ve Tic Ltd.’nin 11.814,16 TL tutarındaki 2 adet fatura bedeli ile olan Borç tutarını ve tamamını Davalı …Konut Yapı İnş. Mlz. San ve Tic Ltd.’nin Mahsup fişi, Yevmiye Deffteri, Defter-i Kebir ve Muavin Defteri kayıtlarında, kayıtların açıklamasında 11.814,16 TL tutarındaki 2 adet fatura bedelinin tamamının ödendiği görüldüğü, nihayi takdirin yüksek mahkemede olacağı” rapor edilmiştir.

Dosyanın yapılan incelenmesinde; icra dosyası borcu haricen ödemekle borcun sona erdirildiği sabit olup, davanın konusuz kaldığında ihtilaf yoktur.
Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2) Dava açılışında alınan 129,69 TL peşin harcın alınması gereken 80,70 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 48,99 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”