Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/13 Esas
KARAR NO : 2021/602 Karar

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLLERİ : Av. … -….
Av. … -….
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – …….
3- … – ……
4- … – ……
5- … – … …
6- … – ……

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ : 09/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmalar işçisi … tarafından çeşitli işçilik alacaklarının ödenmesi istemiyle davacıya açılan davada, …… Mahkemesi 2016/197E. 2017/279K. sayılı kararıyla davacı işçi lehine kıdem tazminatı ödenmesine karar verildiğini; istinaf incelemesinden geçerek kesinleşten ilam nedeniyle … … Müdürlüğü 2018/6150 sayılı dosyasına ödeme yapıldığını, ayrıca, iş ve icra dosyalarında davacı tarafından yargılama gideri, posta masrafı, bakiye karar harçları ödendiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 24.000,00-TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri görüldü.
…’ye, … SGK’ya, …… Mahkemesine ve … İcra Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.
Bilirkişi … Mısır’dan 07/07/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu ıslah dilekçesi tüm davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dava, davacının hizmet alım sözleşmelerine istinaden davalılar yanında çalışan dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yaptığı ödemelerin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
… … Müdürlüğünün 2018/6150 takip sayılı dosyası, …… Mahkemesinin 2019/197 esas sayılı dosyası, müzekkere cevapları, ödeme belgeleri, hizmet alım sözleşmeleri, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir.
Davacı ile davalı şirketler arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerine istinaden çalışan dava dışı işçi …’ın davacıya açtığı dava sonucunda; …… Mahkemesinin 2016/197 E.-2017/279 K. sayılı ve 28/11/2017 karar tarihli kararıyla; 9.726,75-TL kıdem tazminatı alacağı ödenmesine karar verildiği, … BAM …. HD.’nin 2018/780 E. ve 2018/3485 K. Sayılı ve 08/11/2018 tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava dışı işçi … tarafından başlatılan … … Müdürlüğünün 2018/6150 esas sayılı dosyası incelendiğinde, dava dışı işçi tarafından başlatılan ilamlı icra takibi sonrası davacının 19/12/2018 tarihinde 26.268,99-TL, 27/03/2019 tarihinde 44,00-TL olmak üzere 26.312,99-TL ödediği, dosyada 26.310,55-TL reddiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.
T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 05/04/2021 tarihli yazısı ekinde sunulan dava dışı işçi …’a ait, işveren unvanları ile birlikte gönderilen hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde, 25/01/1999-30/04/2001 tarihleri arasında… İnş. Tem. Taah. Ve Tic. A.Ş., 01/05/2001-31/10/2003 tarihleri ile 01/11/2003-30/10/2003 ile 01/12/2003-31/01/2004 tarihleri arasında … (Eski Ünvan: … İnş. Güv. Gıda Tem. Teks. Turizm İç Dış Tic. San. Ltd. Şti.), 01/09/2004-31/12/2005 tarihleri ile 01/01/2008-01/03/2010 tarihleri arasında …İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti., 01/01/2006-31/05/2007 tarihleri arasında … Grup Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., 01/01/2007-31/05/2007 tarihleri arasında … ve 01/06/2007-31/12/2007 tarihleri arasında … Tem. Sos. Hiz. Bilg. Sağlık Hiz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yanında çalıştığı anlaşıldı.
Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere, Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve fer’ilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
Kıdem tazminatı da dahil olmak üzere ödenen işçilik alacakları ve fer’ilerinden dolayı sözleşme, genel ve teknik şartname ile ek diğer belgelere göre asıl işveren davacının sorumlu olacağının kararlaştırılmaması halinde davalıların ödenen bu alacağın tamamından kendi dönemleri ile sınırlı sorumlu olacağı kabul edilmektedir. Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme ve eki belgelerinde bu yönde bir hüküm bulunmadığından alt işverenlerin ödenen tazminat ve fer’ilerin tamamından kendi dönemleri ile sınırlı olarak sorumlu oldukları anlaşılmaktadır. (bkz. Aynı yönde Yargıtay 23. HD.’nin 2019/764 esas, 2020/923 karar sayılı ve 12/02/2020 tarihli ilamı)
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Aldırılan bilirkişi raporuna göre;
Rücu isteminin dayanağı sözleşmelerin takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
Davacının dava dışı işçiye ödediği kıdem tazminatı ve ferilerini davalılara rücu edebileceği düşünülebilir ise, rücuya esas miktarların;
İlamdan doğan
Ödeme tarihi 19.12.2018 27.03.2019
Miktarı 26.268,99 41,56
Gökay 5.368,13 8,49
… 6.307,71 9,98
Star 1.576,93 2,49 (Davalı değildir)
… 2.365,39 3,74
Alpay 985,58 1,56
… 1.379,81 2,18
Burhan 8.285,44 13,11
Bakiye harç ile istinaf gideri ve harçlarından doğan
Ödeme tarihi 10.01.2018 23.02.2018 09.04.2018 14.12.2018
Miktarı 538,88 440,78 59,10 223,65
Gökay 110,12 90,07 12,08 45,70
… 129,40 105,84 14,19 53,70
Star 32,35 26,46 3,55 13,43 (Davalı değildir)
… 48,52 39,69 5,32 20,14
Alpay 20,22 16,54 2,22 8,39
… 28,31 23,15 3,10 11,75
Burhan 169,97 139,03 18,64 70,54
Olmak üzere, toplam 27.572,96 TL olarak hesaplandığı,
Davacının 24.000,00 TL talep ettiği,
Faize ilişkin takdirin mahkemeye ait olmakla ödeme tarihlerinin de yukarıda tek tek belirtildiğini rapor etmiştir.
Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı işçinin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında yukarıda belirtilen dönemler içinde çalıştığı, bu çalışması karşılığı işçilik alacaklarından kaynaklı davacı hakkında açılan dava neticesi yapılan ilamlı icra takibi sonrası davacı tarafından ödemede bulunulduğu, yukarıda belirtilen Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarına dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulünün gerektiği, yukarıda belirtilen olgulara uygun olarak kıdem tazminatı ve ferilerinden işçinin alt işverenlerdeki çalışma dönemlerine isabet eden dönemler dikkate alınarak tüm işverenlerin sorumlu olduğu nazara alınarak yargısal denetime elverişli olarak hazırlanan bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edildiği, davacının ödediği tüm bedeli bu esaslara göre davalılardan rücuen tazmini talebinin yerinde olduğu, her bir ödeme tarihi itibarıyla davalıların temerrüde düştüğü, taraflar tacir olduğundan bu tarihten itibaren tespit edilen tutarlara avans faizi yürütülmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair her bir davalının sorumluluk miktarları ayrı ayrı belirtilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ ile;
1-Kabul edilen 25.926,75-TL’nin;
A) 5.643,59-TL’sinin… İnş. Tem. Taah. Ve Tic. A.Ş.’den
B) 6.620,82-TL’sinin … (Eski Ünvan: … İnş. Güv. Gıda Tem. Teks. Turizm İç Dış Tic. San. Ltd. Şti.)’den
C) 2.482,80-TL’sinin … Grup Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’den
D)1.034,51-TL’sinin …’ten
E) 1.448,30-TL’sinin … Tem. Sos. Hiz. Bilg. Sağlık Hiz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den
F) 8.696,73-TL’sinin …İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.’den her bir ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gereken 1.771,06-TL harçtan peşin alınan 409,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.361,20-TL harcın davalılardan (296,30-TL’sinin davalı… İnş. Tem. Taah. Ve Tic. A.Ş.’den, 347,60-TL’sinin … (Eski Ünvan: … İnş. Güv. Gıda Tem. Teks. Turizm İç Dış Tic. San. Ltd. Şti.)’den, 130,35-TL’sinin … Grup Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’den, 54,31-TL’sinin …’ten, 76,04-TL’sinin … Tem. Sos. Hiz. Bilg. Sağlık Hiz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den, 456,60-TL’sinin …İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.’den ) alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (888,11-TL’sinin davalı… İnş. Tem. Taah. Ve Tic. A.Ş.’den, 1.041,90-TL’sinin … (Eski Ünvan: … İnş. Güv. Gıda Tem. Teks. Turizm İç Dış Tic. San. Ltd. Şti.)’den, 390,71-TL’sinin … Grup Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’den, 162,80-TL’sinin …’ten, 227,91-TL’sinin … Tem. Sos. Hiz. Bilg. Sağlık Hiz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den, 1.368,57-TL’sinin …İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.’den) alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30-TL başvuru harcı, 409,86-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı, 590,00-TL posta masrafları, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.067,66‬-TL’nin davalılardan (450,10-TL’sinin davalı… İnş. Tem. Taah. Ve Tic. A.Ş.’den, 528,00-TL’sinin … (Eski Ünvan: … İnş. Güv. Gıda Tem. Teks. Turizm İç Dış Tic. San. Ltd. Şti.)’den, 198,00-TL’sinin … Grup Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’den, 82,50-TL’sinin …’ten, 115,50-TL’sinin … Tem. Sos. Hiz. Bilg. Sağlık Hiz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den, 693,56-TL’sinin …İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.’den) alınarak davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.400,00-TL’nin davalılardan (304,75-TL’sinin davalı… İnş. Tem. Taah. Ve Tic. A.Ş.’den, 357,51-TL’sinin … (Eski Ünvan: … İnş. Güv. Gıda Tem. Teks. Turizm İç Dış Tic. San. Ltd. Şti.)’den, 134,07-TL’sinin … Grup Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’den, 55,86-TL’sinin …’ten, 78,20-TL’sinin … Tem. Sos. Hiz. Bilg. Sağlık Hiz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den, 469,61-TL’sinin …İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.’den) alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır