Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/114 Esas – 2021/941
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/114
KARAR NO : 2021/941

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI : ….
DAVALI : ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 17/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2018 tarihinde devlet karayolu üzerinde karşı tarafa geçmek isteyen davacıya atı istikametten gelen aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malül kaldığını, müvekkiline çarpan kişinin tespit edilemediğini, kolluk tarafından yapılan tahkikatta kazaya sebep olan araç ve sürücünün tespit edilemediğini, davalı Güvence Hesabına 16/12/2019 tarihinde yapılan başvuruya rağmen davalının ödeme yapılamayacağını bildirdiğini ileri sürüp şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL kalıcı iş göremezlik ile 100 TL bakıcı gider zararı olmak üzere 300 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davalıya usulüne uygun başvurusu bulunmadığını, yapılan araştırmada kazaya neden olan … plakalı aracın …Sigorta A.Ş. Nezdinde düzenlendiğini ve kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesinin bulunduğunu tespit edildiğini, Güvence Hesabının yasa ile kurulan ve ZMMS poliçesi bulunmayan araçların neden olduğu bir kısım zararları karşılamak olduğun, ZMMS poliçesi bulunan amaçların neden olduğu zararlar açısından bir sorumluluğu bulunmadığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının müterafik kusuru bulunup bulunmadığını tespit edilmesi gerektiğini, davanın … plakalı araç maliki ve sürücüsüne ihbarını talep ettiklerini, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini bildirip davanın reddini savundu.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, trafik kazası nedeniyle davacı tarafından davalıya karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53, 54, 55 vd).
Trafik kazası tespit tutanağı, hastane kayıtları, SGK yazı cevabı, tarafların Sosyal Ekonomik araştırma müzekkere cevapları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davalı vekili, dava konusu kazaya karışan aracın sigorta poliçesini düzenleyen dava dışı …Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun devam ettiğini, davanın müvekkile yönetilemeyeceğini beyan ederek husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi gereği, aynı kanunun 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur. Zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaptırılmaması durumunda Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi gereği, zorunlu mali sorumluluk sigortasının kaza tarihindeki limitleri dahilinde işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu Güvence Hesabı karşılayacaktır.
Güvence Hesabı konusundaki ilk düzenleme 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 108 ve 107/3’de yapılmıştı. Yapılan ilk düzenlemede yalnızca 2918 s. KTK m.91 düzenlenen ZMMS ile sınırlı olarak güvence sağlamaktaydı. Güncel ihtiyaçlar ve sigorta alanında yaşanan gelişmeler nedeni ile 14.2.2017 tarihinde yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m.14’de “Güvence Hesabı” konusunda ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Kanunun 45. Maddesinde yapılan düzenleme ile güvence hesabına (Garanti Hesabı) ilişkin 2918 s. KTK m.108 ve 107/3 yürürlükten kaldırılmıştır.
Sigortacılık Kanunu’nun 13. ve 14. maddeleri, 13/10/1983 tarihli ve 2918 s. Karayolları Trafik Kanunu ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21/12/1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak aşağıdaki koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği nezdinde Güvence Hesabı oluşturulmuştur. Hesaba; Sigortalının tespit edilememesi, sigortanın yaptırılmamış olması, sigorta şirketinin ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası etmesi, işletenin sorumlu olmadığı hırsızlık veya gasp edilmiş bir aracın kaza yapması nedeni ile kişiye gelen bedensel zararlar, Yeşil Kart Sigortası uygulamaları için faaliyet gösteren Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunca yapılacak ödemeler için, başvurulabilir. Güvence hesabı konusunda ilgili Yönetmelikte ayrıntılı düzenlemeler yapılmıştır.
Somut olayda, 30.10.2018 tarihinde davacı yayaya çarpan aracın … plaka sayılı araç olduğunun belirlendiği, kazaya konu … plaka sayılı aracın ZMSS poliçesi düzenleyenin dava dışı …. Sigorta A.Ş. olduğu, bu suretle davanın …Sigorta A.Ş.’ye yönetilmesi gerekliyken Güvence Hesabına yönetilen davanın davalının pasif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2) Dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın alınması gereken 59,30 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin KENDİ UHDESİNE BIRAKILMASINA,
5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 300,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2021

Katip ….

Hakim ….

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”