Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/68 Esas – 2021/225
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/68
KARAR NO : 2021/225

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av….

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/01/2020
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.10.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı Anadolu ……Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın asli kusurlu bulunduğunu, davalı tarafa tazminat ödenmesi için yapılan başvuru ve arabuluculuk görüşmelerine rağmen ödeme yapılmadığını fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından doğan 5.400,00 TL daimi maluliyet tazminatının 07.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini 91.240,66 TL ye çıkarmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirkete 349826313 no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sorumluluklarının poliçe şartlan ve limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının CMK 253/19. maddesi gereğince tazminat davası açma hakkının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumunun tespit için İTÜ Trafik Fen Heyeti, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi gibi kurumlardan rapor alınmasını taleple davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, 6098 sayılı …Borçlar Kanunu’nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davasıdır.
Poliçeyi düzenleyen acenta Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde olduğundan yetki itirazı reddedilmiştir.
Kazaya karışan araç davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır.
2918 sayılı KTK nun 91/1. ve 85/1. maddelerine göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlenmiştir.
2918 S.K.T.K. Md. 90, TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir.
6098 sayılı TBK’nun 50 , 51/1 maddelerine göre zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.
Mahkememizce deliller toplanmış, ATK dan alınan rapora göre, % 6,3 oranında kalıcı maluliyeti olduğu, 4 ay geçici iş görmezliği, 1 ay başkasının bakımına ihtiyacı olduğu tespit edilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ,Olayın meydana gelmesinde hem davacının hem de davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu (kusur oranlarının tayinin bilirkişinin görevi olmadığı rapor mütalaası ile ) , kask takmamasının müterafik kusur sayılacağı belirtilmiş, aktüer bilirkişi de maluliyet durumuna göre 91.240,66 TL tazminat hesaplamıştır.
Davacının kazada yaralandığı ve zararının varlığı alınan raporlar ile sabit ise de, davalı tarafın savunmalarında da belirtildiği üzere ceza dosyası uzlaşma ile son bulmuştur.
Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/4 sayılı, DAVA AÇILMASININ ERTELENMESİ KARARI ;… Trafik kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde, müşteki …ile şüphelinin kural ihlallerinin bulunduğunun belirtildiği, müşteki… reşit olması nedeniyle C.Başsavcılığımızca alınan ifadesinde şüpheliden şikayetçi olduğunu ve uzlaşmak istediğini bildirmiştir.
…Şüphelinin eyleminin TCK’nun 89/1 maddesinde belirtilen şikayete ve CMK’nun 253 maddesinde belirtilen uzlaşmaya tabi suçlardan olması ve tarafların C.Başsavcılığımızca yapılan uzlaşma teklifini kabul etmeleri nedeniyle görevlendirilen uzlaştırmacı tarafından, taraflar arasında “müşteki…, şüpheli tarafından maddi ve manevi tazminat taleplerine karşılık …IBAN numaralı hesabına 06/06/2014 tarihinde 1000 TL ödemesi durumunda şüpheli hakkındaki şikayetinden, maddi ve manevi tazminat taleplerinden vazgeçeceğini bildirmesi” şeklinde uzlaşma sağlanmış ve buna ilişkin uzlaştırmacı tarafından düzenlenen rapor C.Başsavcılığımızca incelendiğinde hukuka uygun olduğu ve tarafların özgür iradelerine dayandığı anlaşıldığından imzalanıp mühürlenmek suretiyle onaylanmıştır.
Açıklanan nedenlerle şüphelinin belirtilen IBAN numarasına 1000 TL ödeme ediminin 06/06/2014 tarihine kadar süreceği anlaşıldığından şüpheli hakkında atılı suçtan KAMU DAVASININ AÇILMASININ 06/06/2014 tarihine kadar ERTELENMESİNE… karar verildi.
… Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/8696 sayılı KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA dair kararı: ” ‘Uzlaşma sağlanması ve şüphelinin müştekinin …IBAN numaralı hesabına 1000 TL ödeme edimini yerine getirdiği dosyaya sunmuş olduğu dekonttan anlaşıldığından şüpheli hakkında atılı suçtan kamu adına KOVUŞTURMA YAPILMASINA YER OLMADIĞINA, ”Karar verilmiştir.
5271 sayılı CMK’nun 253/17. bendinde; “Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder. “CMK’nun 253/19. bendine göre ise “… Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi,9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır.” hükmü yer almakta olup,anılan Kanun maddesinin 253/19. bendine göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Bu yasal düzenleme ışığında da uzlaşma raporunu düzenlenmekle davalının tazminat davası açma hakkı bulunmamaktadır. Uzlaşma raporu da ilam mahiyetindedir.
Davacının kusurlu araç sürücüsü ile uzlaştığı, uzlaşma sırasında tazminat aldığı anlaşıldığından CMUK 253 /19 maddesine göre tazminat davası açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)CMK’nın 253/19.maddesi uyarınca uzlaşma gerçekleştiğinden, uzlaşma halinde tazminat davası açılamayacağından DAVANIN REDDİNE,
2) Dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harç ile 350,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 404,40 TL harcın alınması gereken 59,30 TL harçtan düşülmesi ile kalan 345,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından kararın mahiyeti gereği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
4)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin KENDİ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2021
Katip …

Hakim 37549YARGILAMA GİDERLERİ
DAVACI
Bilirkişi Ücreti 1.200,00TL
Posta/Tebligat Ücreti 145,70TL

——————————————-
Toplam 1.345,70TL