Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/676 Esas – 2022/668
T.C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/676 Esas
KARAR NO : 2022/668

HAKİM :…
KATİP ….

ASIL VE BİRLEŞEN …13.ASLİYE TİCARET MAH.NİN 2021/678 E.SAYILI
DOSYASINDA;
DAVACI :…
DAVALI :…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
ASIL DAVA TARİHİ : 30/12/2020
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 23/11/2021
BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 26/11/2021
BİRLEŞEN DAVA KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021

AIL VE BİRLEŞEN DOSYA
KARAR TARİHİ : 08/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22.06.2018 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü …sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın neden olduğu kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin araçta yolcu olması nedeniyle kusurunun bulunmadığını, dava açılmadan evvel yapılan başvuru yapılmış ise de ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL sürekli iş görmezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiş, Birleşen …13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/678 Esas, 2021/645 Karar sayılı davada ise 500,00-TL geçici iş görmezlik,500,00-TL bakıcı gideri tazminatı talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kusur ve maluliyet tespitinin Adli Tıp Kurumunca yapılmasını talep ettiklerini, davacının hatır yolcusu olduğu, bakıcı gideri tazminatı talebinin poliçe kapsamında olmadığı, avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddi talep edilmiştir.
Birleşen davada; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı aracın 22/06/2018 günü neden olduğu trafik kazasında ağır derecede yaralandığını, malul kaldığını, olay sonrası düzenlenen kaza raporunda araç sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, kazanın oluşumunda davacının kusurunun bulunmadığını, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden …12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/676 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu davanın yargılamanın safahatı sırasında alınan Hacetteepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 03/05/2021 raporda davacının altı ay geçici iş göremezlik zararının oluştuğu ve iki ay süre ile bakıcıya muhtaç hale geldiğinin saptandığını, dava öncesi davalıya başvurulduğunu ancak cevap alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını belirterek şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen birleşen davaya cevap vermediği görülmüştür.
…29 Mayıs Hastanesi’ne, …Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne, Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne, Yenimahalle İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, …Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne, …Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, …Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne, Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’ne, Yenimahalle İlçe Jandarma Komutanlığı’na, …8. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, …13. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazıldığı görüldü.
Davacı vekilinin talep arttırım dilekçesi sunduğu ve dilekçenin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.
Mahkememizce bilirkişi Av. Çoşkun Türkmen’den 10/06/2022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
…13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/678 esas sayılı dava dosyası taraflarının aynı olduğu, aynı kaza sebebiyle davacının davalıdan geçici işgöremezlik ve bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat talebinde bulunduğu, mahkememize açılan dava ile birleştirme kararı verilmesi sonrası dosya celp edilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
Asıl ve birleşen dava, davalı şirket tarafından sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının maluliyetine bağlı olarak talep edilen maddi tazminat tazminat istemlerinden ibarettir.
…13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/678 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, müzekkere cevapları, kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan … plakalı aracın davalı tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihini de kapsar şekilde 10/12/2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 330.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
T.C. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’ndan aldırılan Adli Tıp raporuna göre; Rıfat oğlu, 03/08/1946 doğumlu Volkan Albuz’un dosyasının incelenmesi, tarafımızca yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; 22/06/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen sol tibia plato kırığı ve Travma Sonrası Stres Bozukluğu dikkate alınarak; 30 Mart 2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete’deyayımlanan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığını, 22/06/2018 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut özür oranının %39 (yüzde otuzdokuz) olduğunu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığını, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince orta süresinin 2 (iki) ay olduğunu, Tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceğini rapor etmişlerdir.
2918 sayılı KTK’da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y.11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
Davaya konu kaza nedeniyle …8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 2021/113 esas sayılı dava dosyasında alınan …Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 09/08/2021 tarihli raporuna göre; sigortalanan … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu, kazaya karışan 06 BY 5212 plaka sayılı araç sürücüsü Yusuf AYDOĞAN’ın kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce aktüer bilirkişi Av. Çoşkun Türkmen’den 10/06/2022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmış olup, rapora göre özetle; 22.06.2018 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan davacının geçici iş görmezlik zararının; 8.705,46-TL, geçici bakıcı gideri zararının 4.059,00-TL, sürekli iş görmezlik tazminatının ise maluliyeti %39 olduğu kabul edildiğinde 161.758,80-TL; maluliyeti %45 olarak kabul edlldlğlnde ise 186.644,77-TL olarak hesaplandığını rapor etmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; davalı tarafından sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının maluliyeti oluştuğundan eldeki asıl ve birleşen davanın açıldığı, sigortalı aracı sevk ve idare eden dava dışı …’ın meydana gelen yaralamalı trafik kazasında % 100 ( Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu, davacının ise yaralandığı trafik kazasında kusursuz olduğu, zararın artmasına neden olacak bir davranışının bulunmadığı, bu hususlar dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; T.C. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan alınan kaza tarihi itibarıyla geçerli ”Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik” hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının sürekli maluliyet oranının yüzde 39 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği ve bakıcı ihtiyaç süresinin 2 ay kadar olduğunun tespit edildiği, kolluk evrakına göre emekli durumdaki davacının asgari ücret alabileceğinin kabul edileceği, SGK yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, Yargıtay içtihatları, kazaya karışan tarafların kusur durumu, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan aktüer bilirkişi raporu ile dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesinde belirtilen miktarlara göre davacının asıl dava için 161.758,80-TL sürekli işgöremezlik, birleşen dava için 8.705,46-TL geçici iş göremezlikten ve 4.059,00-TL bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat talebinde bulunabileceği, davacı vekilinin ”Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” hükümlerine göre talep arttırım dilekçesinde belirlediği sürekli işgöremezlik tazminat miktarı somut olaya uygun düşmediğinden kabul edilmeyeceği, bu nedenle asıl davanın kısmen kabulünün gerektiği, davacı tarafın dava öncesi sigorta şirketine yapılan başvurusu nedeniyle asıl dava için 19/11/2020 tarihi, birleşen dava için 01/11/2021 tarihi itibarıyla davalıyı temerrüde düşürdüğü, kazanın TTK’da düzenlenen taşımacılık işi sırasında oluşması nedeniyle kabul edilen tutarlara sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği tespit edilen temerrüt tarihlerinden itibaren talep gibi avans faizi işletileceği anlaşıldığından asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
ASIL DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
1-161.758,80-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 19/11/2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte (poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl davada alınması gereken 11.049,75-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harç ve 682,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 10.313,35-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Asıl davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 25.263,82-TL vekalet ücretinin davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine
4-Asıl davada davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
5-Asıl ve birleşen davada 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 1.320,00-TL ticari arabulucu ücretinin kabul/red oranına göre 1.144,00 TL’sinin davalıdan, geri kalan 176,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6- HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
BİRLEŞEN (…13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/678 esas sayılı) DAVANIN KABULÜ ile;
1-8.705,46-TL geçici iş göremezlikten ve 4.059,00-TL bakıcı giderinden kaynaklı 13.062,24-TL maddi tazminatın 01/11/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte (poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Birleşen davada alınması gereken 892,29-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 832,98-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Birleşen davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-a) Asıl dava dosyasında davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak peşin alınan 54,40-TL peşin harç, 682,00-TL ıslah harcı, 54,40 TL başvurma harcı ve 7,80-TL vekalet harcı toplamı 798,60-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
b) Birleşen dava dosyasında davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak peşin alınan 59,30-TL harç, 59,30-TL başvurma harcı ve 8,50-TL vekalet harcı toplamı 127,10-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Birleşen davada 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 1.320,00-TL ticari arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Asıl ve birleşen dava dosyasında davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 137,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.137,00-TL’den toplam kabul ve red oranı dikkate alınarak 995,32-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
İlişkin, asıl ve bileşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.08/09/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

…137466
✍e-imzalıdır