Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/614 Esas – 2022/97
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/614
KARAR NO : 2022/97

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI :…
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı dava dışı …Yapı San.ve Tic. A.Ş.’nin müvekkili nezdinde “işyerim garantide otel paket sigorta”lısı olduğunu, 10/10/2019 tarihinde davalı şirketin bünyesinde çalıştırdığı işçileriyle birlikte sigortalı otel önünde gerçekleştirdiği kazı çalışmasında elektrik kablosunu koparması sonucu müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan şirketin jeneratöründe kontaktör bobininin hasar gördüğünü, elektrik kablosunun kopması sonucu jeneratörde meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi adına ekspertiz raporu alındığını, ilgili raporda jeneratördeki hasarın 4000TL olduğu, 400TL lik muafiyet sonrası hasar tazminatının 3.600TL olduğunun belirlendiğini, müvekkili şirketin sigortalısına 3.600TL hasar ödediğini, Davacının TTK 1472. Md. Hükmü gereğince sigortalısının hak ve alacaklarına halef olduğunu, yapılan tüm ihtarlara rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla… …. İcra Müdürlüünün 2020/7722 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile… … . İcra Müdürlüğünün 2020/7722 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Husumet itirazında bulunarak, davacının belirtmiş olduğu tarihte ve adreste müvekkil şirketin herhangi bir çalışması olmadığını, müvekkil şirkete atfedilen kusurun dava konusu zararın çok üstünde fahiş olduğunu, ekspertiz raporunun gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından tutulan tek taraflı tutanakları kabul etmediklerini beyan ederek davanın husumetten ve neticede esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.
H U K U Kİ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, sigortalının hasarı nedeniyle doğan zararını karşılayan sigortacının ödediği tutarın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Ankara …. İcra Dairesinin 2020/7722 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 16/09/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 3.600,00TL asıl alacak, 231,68TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 3.831,68TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 05/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07/10/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Tarafların talebi üzerine, davalı … A.Ş. Ve dava dışı kurumlar … Elektrik Dağıtım A.Ş. İle… Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı … Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak bilgi ve belgeler sorulmuş; … a yazılan yazıya verilen cevapta; “belirtilen adres ve tarihte kazı çalışmalarının olmadığı” bildirilmiş, … Elektrik Dağıtım şirketine yazılan yazıya verilen cevapta; “belirtilen adres ve tarihte herhangi bir kazı çalışmalarının olmadığı” bildirilmiş, Ankara Büyükşehir Belediyesi … Şube Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta; ” … A.Ş tarafından 25/09/2019 tarihinde … adresi köşesinde alt yapılarında meydana gelen arızayı gidermek için Başkanlığımıza kazı bildiriminde bulunduğu, ayrıca … adresinde yolun karşısında bulunan 400 SD nolu Dslam dolabı ile kendilerine ait Menhole bağlantı oluşturmak için Altyapı Tesisi Açım Ruhsatı kazı çalışması başlama-bitiş tarihleri 20/09/2019-05/10/2019 olan … A.Ş adına Alt Yapı Tesisi Açım Ruhsatı düzenlendiği tespit edilmiştir” denildiği, olay tarihinde ve olay yerinde kazı çalışması yapan kurumun, kişi veya kişilerin tespit edilemediği, bu konuda tutulmuş herhangi bir tutanak bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde açıkça tanık ve yemin deliline başvurmadığından dava konusu hasara davalının sebep olduğunu ispatlayamadığı anlaşıldığından sübuta ermeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davacının davasının REDDİNE;
2) Dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın alınması gereken 80,70 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 26,30 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.837,68 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar değeri itibariyle kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”