Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/606 Esas – 2021/496
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/606 Esas
KARAR NO : 2021/496 Karar

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACILAR : …
1- ….
2-….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :….
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/09/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili küçük …’ın davalı … Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS kapsamında sigortalı …plakalı araçla, Mehmet Karadina sevk ve idaresindeki davalı … A.Ş. tarafından sigortalı … plakalı aracın 09.04.2013 günü neden oldukları kazada ağır derecede yaralandığı ve malul kaldığını, …plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, …plakalı araç sürücüsü …’nin müvekkil küçüğün öz dayısı olmakla, yerleşik kararları uyarınca somut olayda hatır taşımacılığı indirimi yapılmasının olanaklı olmadığını, taraflarınca davalı şirketlere başvuru yapıldığını, davalılardan sadece … AŞ taraflarına bir kısım ödeme yaptığını, diğer davalı … Sigorta ise başvurularına yanıtsız bırakıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 900,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL alacağın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davacı tarafın müvekkili şirkete vaki başvurusu üzerine 20130021798-8 nolu hasar dosyası açıldığı ve iş bu hasar dosyası kapsamında; aktüerler siciline kayıtlı aktüerden rapor alındığı ve bu raporda %3 maluliyet ve %75 kusur oranına göre hesaplanan 32.394,00-TL davacıya kayıtsız şartsız ibraname karşılığında 31.01.2020 tarihinde ödendiğini, ibranamenin geçersiz sayılması mümkün olmadığından davanın reddi gerektiğini, ibranamenin/ödemenin geçersiz sayılması ile varsa bakiye zarara ilişkin miktarın tespitinde hesaplama metodunun izlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun adli tıp kurumu tarafından yerine getirilmesi gerektiği, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, öncelikle dava konusu alacak ödendiğinden ve ibraname karşılığında ödenen tutar ile zarar arasında bariz fark söz konusu olmaması nedeniyle KTK md. 111 gereği davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine, Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine, … Sigorta AŞ’ye, … A.Ş.’ye, Sakarya SGK’ya, İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, Kırşehir Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, Akçaabat CBS’ye, Ferizli İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü.
Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığından 19/03/2021 tarihli adli tıp raporu aldırılmıştır.
Bilirkişi Serhat Sevinç ve Ömer Turan’dan 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davacı vekilinin 11/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi gönderdiği, dilekçenin davalıya tebliğ edildiği görüldü.
Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malul kalması nedeniyle davalı sigorta şirketine açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53, 54, 55 vd).
Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporları, ZMMS poliçe örneği, hastane kayıtları, SGK yazı cevabı, tarafların sosyal ve ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporu, ceza dosyası ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; … plakalı aracın ZMMS poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 05/01/2013-05/01/2014 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 250.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
T.C. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Davalı Başkanlığınca düzenlenen 19/03/2021 tarihli rapora göre, Davacı …’in dosyasının incelenmesi sonucunda; Hastanın yüz bölgesinde tarif edilen yaralanmasının sözel iletişimde diyalog mesafesinden özel bir dikkat sarf etmeden fark edilebilir durumda olduğu; kişinin kendini algılaması, özgüveni ve gelecek beklentisi de dahil olmak üzere yaşamının fiziksel, sosyal, ruhsal ve ekonomik boyutlarını da etkileyebileceği hususları dikkate alınarak hastanın yüz bölgesindeki mevcut sekelinin, Vücut yüzeyinin %10’unu kaplayan ve plastik ameliyatla giderilemeyen keloid ve hipertrofik sikatrisler için Gr 1 XIV (1-A 7)D ….%17 olduğu, ancak kişinin klinik durumuna göre oranlama yapıldığında %3 olduğu, Kaza tarihli yaşına (8) göre E cetveli uygulandığında %2,1 olarak bulunduğu, 09.04.2013 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %2,1 olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 hafta olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 1 aya kadar uzayabileceğini rapor etmiştir.
2918 sayılı KTK’da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
Dosya üzerinden aktüer ve kusur konusunda uzman bilirkişi tarafından inceleme yapılmıştır.
Rapora göre;
… plakalı çekici sürücüsü …’nın olayda tam kusurlu olduğu,
…plakalı otomobil sürücüsü ….’nin olayda kusursuz olduğu,
Davacı …’in olayda gördüğü bedeni zarardan dolayı müterafik kusuru görülmediği,
Geçici işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının bulunmadığı,
Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan bakiye tazminat alacağının 6.014,60-TL olduğu,
Geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat alacağının ise 228,34-TL olduğu,
Davalı … şirketinin kısmi ödeme yaptığı tarihten 23.01.2020 itibaren avans faizi yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği,
Kaza tarihinde ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 250.000,00-TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının bakiye poliçe teminat limit tutarını aşmadığını rapor etmişlerdir.
Bilirkişi raporu somut, yeterli veriler içerdiğinden ve yargısal denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
Davanın mahkememizin 2020/433 esas sayılı dosyası ile davalılar … Sigorta A.Ş. ve … A.Ş. hakkında açıldığı, davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin yetki itirazında bulunması ve davalıların zorunlu dava arkadaşı olmaması gözetilerek mahkememiz dosyasının 03/12/2020 tarihli celsesinde davalı … A.Ş. yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldığı anlaşıldı.
Somut olayda;
Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plaka sayılı aracın …plaka sayılı araca çarpması ve davacı … ‘ın maluliyeti oluştuğundan bahisle maddi tazminat istemiyle eldeki davacı açılığı, mahkememizce kusur konusunda uzman bilirkişiden aldırılan rapora göre …plaka sayılı araç sürücüsü Giresun yönünden Trabzon yönünde sol şeritte seyir halinde iken olayın gerçekleştiği yerde trafik ışıklarına geldiği sıra yine aynı yönde sağ şerit üzerinde seyreden ve u dönüşünün trafik işaretleri ile yasaklandığı alandan sol tarafa ani dönüş manevrası yapan davalı tarafından sigortalanan aracın sol arka tarafına çarpması şeklinde gelişen hadisede … plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu, davacının içinde bulunduğu …plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, araç içinde yolcu olarak bulunan davacının müterafik bir kusuruna rastlanmadığı, kazaya karışan araç için ZMMS poliçesi düzenleyen davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; olay tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı dava dışı araç sürücüsünün kullandığı aracın davacının içinde bulunduğu araç çarpması sonucu davacının malul kaldığı, bu kaza nedeniyle hükme ve bilirkişi raporuna esas alınan T.C. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Başkanlığınca düzenlenen rapora göre, sürekli işgöremezlik oranının %2,1 olduğu, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 1 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, dosyada yazılan SGK dahil müzekkere cevapları, kaza tarihinde davacının olası yaşı dikkate alınarak asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasının gerekmesi, dava öncesi davacı tarafa 32.394,37-TL ödemede bulunulması, davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporu, dava ve talep arttırım dilekçesi ile yargıtay içtihatları ve somut hadiseye uygun alınan bilirkişi raporunda belirtilen miktarlara uygun olarak yapılan bir kısım ödemenin güncellenip tenzil edilmesiyle birlikte davacının 6.014,60-TL sürekli işgücü kaybından ve 228,34-TL bakıcı giderinden kaynaklı toplam 6.242,94-TL davalıdan maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, dava öncesi yapılan ödeme ile davacının zararının karşılanmadığı, davacının yaşı itibarıyla okul çağında olduğundan ve işte çalışması söz konusu olmadığından geçici işgöremezlik nedeniyle maddi tazminat talebinin reddi gerektiği, dava öncesi davacının yazılı başvurusu sonucu davalı şirketin davacı tarafa ödeme yaptığı 23/01/2020 tarihinde temerrüde düştüğü, kabul olunan alacağa sigortalı aracın kullanım amacı, şirket adına kayıtlı olması ve cinsine göre avans faizi yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
1-6.014,60-TL sürekli işgücü kaybından ve 228,34-TL bakıcı giderinden kaynaklı toplam 6.242,94-TL’nin 23/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte (davalının sigorta limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gereken 426,46TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harç ve 18,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 354,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 50,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40-TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 18,00-TL ıslah harcı toplamı 134,60-TL ile
Davacı tarafından yapılan 33,00-TL posta masrafları, 1.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.433,00‬‬‬-TL’nin kabul/red oranına göre 1.421,61-TL’nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.360,00-TL’nin kabul/red oranına ve … Sigorta Türk A.Ş. hakkında tefrik olunan yargılaması devam eden dosyada bu yönden mükerrer ödeme yapılmamasına göre 1/2 şeklinde oranlama yapılarak 674,60-TL’nin davalıdan, 5,40-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, bakiye tutar hakkında tefrik olunan dosyada hüküm kurulması gerektiğine,
7-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim ….
✍e-imzalıdır