Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/598
KARAR NO : 2021/262
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya fatura karşılığı mal satarak teslim ettiğini dava dilekçesi ekinde sulunmuş olan faturalara istinaden davalı şirketten 12.337,89.-TL bakiye alacağı bulunduğunu , alacağın tahsili için Ankara … İcra Müdürlüğünün 2019/15995 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67)
2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Uyuşmazlık, davacının davalıdan alacağının olup olmadığı ve miktarına ilişkindir.
Ankara …Müdürlüğünün 2019/15995 Esas numaralı dosyasında, Alacaklı…Gıda Tic. A.Ş tarafından borçlu … aleyhine 26.11.2019 tarihinde yapılan icra takibinde 12.337,89.-TL Faturalara dayalı alacağın, icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (12.337,89.-TL yıllık %19,50 Avans Faizi) faiz ile tahsili talep edilmiştir.
Takip talebinde alacağın sebebi; “26.11.2019 23.01.2019 tarihi ile 19.04.2019 tarihi arası kesilmiş olan alacak faturaları ve cari hesap ekstresi” olarak açıklanmıştır.
Davalının 2019 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan dönemleri BA bildirimleri istenmiş 2019 yılı Mart döneminde davalı tarafından, davacı şirketten 21 adet belge sayısı ile toplam 5.548,00.-TL (KDV Hariç) tutarında Mal ve Hizmet Alım bildirimi yapıldığı ve Doğanbey Vergi Dairesine BA Formu ile bildirildiği görülmüştür.
SMMM bilirkişiden alınan raporda; Davalının hesabına açılış bakiyesi olarak 5.909,84.-TL tutarında borç kaydedildiği, davacı şirket tarafından, davalı adına düzenlenen toplam 15.716,05.-TL tutarındaki 58 adet Satış Faturasının, davacı şirket ticari defter kayıtlarında davalı şirkete ait 120.ZZ138 numaralı alıcılar hesabına borç olarak kaydedildiği buna karşılık 2.090,00.-TL tutarındaki 4 adet kredi kartı ödemesi, 7.288,00.-TL tutarındaki 2 adet banka ödemesi olduğu takip tarihi (26.11.2019) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten (21.625,89-9.378,00 =12.247,89.-TL) bakiye alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davalı taraf rapora itiraz etmemiştir.
Mahkememizce , davalı tarafa ticari defterlerini ibraz etmesi bakımından HMK 222.maddeye göre ihtarname çıkartmış, davalı tarafın defterlerini ibraz edilmemesi üzerine sadece davacı defterleri üzerinde inceleme yaptırmıştır.
Fatura, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) ’nda tanımlanmamıştır.
Vergi Usul Kanunu’nun 229. maddesinde “Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır” şeklinde tanımlanmıştır.
Davacı şirket tarafından davalı şirkete, Mart 2019 döneminde düzenlenmiş olan toplam 5.548,00.-TL (KDV Hariç) tutarındaki 21 adet faturanın, davalı şirket tarafından ilgili dönem BA formlarında beyan edildiği, dolayısıyla davacı şirketin düzenlemiş olduğu faturalarla davalı şirketin beyan etmiş olduğu BA formlarının birbiri ile örüştüğü, tespit edilmiştir.
Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir.
Somut olayda, davalı sözleşmesel ilişkiyi inkar etmemektedir. Davacının defterlerine göre taraflara arasında dava konusu olan faturalar dışında da alım satım olduğu, davalının davacıya 9.378,00 TL ödemesi bulunmaktadır. Bakiye alacağın tahsili için icra takibi yapılmıştır. Faturaların büyük bir kısmı BA bildirim sınırı altında kalmaktadır.
Netice olarak davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre davacının davalıdan 12.247,89 Tl alacağı bulunduğu kabul edilerek dava kısmen kabul edilmiştir.
Alacak likit (belirlenebilir) olduğundan davacı lehine İİK nun 67/2. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalının Ankara …D. 2019/15995 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN iptali ile takibin 12.247,89TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek devamına,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Asıl alacak likit olduğundan 12.247,89TL’nin %20’sioranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2) Dava açılışında alınan 149,02 TL peşin harcın alınması gereken 836,65 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 687,63 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 9,63 TL’sinin DAVACIDAN ; 1.310,37 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 149,02 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 650,00 TL bilirkişi ücreti, 73,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 777,90 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınmak suretiyle 772,23 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.06/04/2021
Katip …
Hakim …
“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”