Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/596 Esas – 2021/751
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/596 Esas
KARAR NO : 2021/751

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :…
VEKİLLERİ : Av. ….
Av….
DAVALI : 1….
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 2….
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 3-……..
5-….
6- ….
7-….
….
9-….
10-….
….

DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binalarının ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerini teminen yüklenici firmalarla imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde yüklenici firmalar bünyesinde çalışmakta olan …’ın Emeklilik nedeniyle iş akdi sona erdirildiğini, davalılar ile hizmet alımı sözleşmeleri akdedilerek Genel Müdürlük merkez tesislerinin temizlik hizmetleri davalı yüklenicilere ihale edildiğini, davalılar ile yapılan sözleşme gereği işin anahtar teslimi verilmiş bir iş olduğunu ve davalıların, kendi ekipmanı ve personeli ile hizmet verme yükümü altına girdiğini, davalılara yapılan sözleşme ve eklerine göre kıdem tazminatından davalıların sorumlu bulunduğunu, işçilik alacakları ödenen dava dışı …’ın emekli olacağından bahisle 24.06.2020 tarihinde dilekçe verdiğini, 07.08.2020 tarihinde 118.406,26 TL. net, 906.58 TL damga vergisi ile topla bedelin 119. 311,84 TL. olduğunu, işçinin davalıların işçisi olduğunu, müvekkil ile sözleşmesi bulunmadığını, işçilik alacakları ödenen dava dışı işçi …’ın 19.09.1998- 17.07.2020 tarihler arasında Genel Müdürlük ile akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı yüklenici firmadan davalıların işçisi olarak çalıştığını Genel Müdürlükte akdedilen bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonra … … Özel Sağlık Hizmetleri… ve … Yemekçilik İnşaat… şirketlerinin kendi dönemlerine ilişkin hesaplanan kıdem tazminatı ve damga vergisi tutarlarını, faizi ile birlikte ödediklerinden davaya dahil edilmediğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkil kurumca dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı ile damga vergisi tutarı toplam 106.018,00 TL’nin işçinin davalı Yüklenici firmalar da çalıştığı dönem oranınca hesaplanması nedeniyle,
-…’dan( Alpay temizlik- taahhüt ve temizlik işleri) 35.9193,08 TL nin,
– … Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi den 8.907,93 TL’nin,
– …Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi den 14.231,52 TL nin,
– …İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi-…Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi den Müştereken ve Müteselsilen 1.209.91 TL’nin,
– … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi den 302,48 TL’nin,
-…Güvenlik Sistemleri Limited Şirketi — … Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 1.814,86 TL’ nin,
-… Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketinden 1.058,67 TL nin,
-…Akaryakıt Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. — … … Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi — …Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 11.025,27 TL’nin,
– Beyaz … Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi — …İnsan Kaynakları ve Hizmet Anonim Şirketi (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 11.052,51 TL nin,
– …İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi — … … Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 11.040,39 TL’nin,
– … … Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 2.722,28 TL nin,
– … Kurumsal Hizmet … Temizlik Gıda Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi — …Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 6.730,11 TL’nin ödeme tarihi olan 07.08.2020’den itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …İnsan Kaynakları ve Hiz. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, devreden işverenin sorumluluğu devir tarihinden itibaren iki yıl ile sınırlı olduğunu, zamanaşımına uğradığını, görev yönünden itirazda bulunduklarını, davayı müvekkil şirkete ihbar etmediğini, dava dışı işçinin müvekkil şirket nezdinde istihdam olunmadığını, işçinin diğer davalı… Sos. Hizm. Loj. yanında çalıştığını, husumet yönünden itirazda bulunduklarını, 4857 sayılı kanunun 112. maddesine göre kamu tarafından ödenen kıdem tazminatının alt işverene rücu edilemeyeceğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede ne de bunun eki niteliğindeki Teknik Şartname’de “kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri için sözleşmesinde kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine dair” açık bir hüküm yer almadığını, davacı tarafından müvekkil şirkete ihale bedeli içerisinde kıdem payt ödenmediğini bu sebeple müvekkil şirketin kıdem tazminatından sorumluluğu bulunmadığını, dava dışı işçinin asıl işvereninin davacı idare olduğunu, müvekkil şirketin davacıya ödenecek kıdem tazminatı ve tali nitelikte işçilik alacaklarından sorumlu olacağı düşünülse dahi yasal mevzuat gereği bu sorumluluğun davacı ile müteselsil olarak ve yarı yarıya hesaplanması gerektiğini, işçinin asıl işveren davacı olduğundan davanın müvekkil şirket yönünden husumetten reddine, davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Kimya Kimyevi Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya yetki, görev, zamanaşımı, iş bölümü, taraf ehliyeti, derdestlik, kesin hüküm, hukuki yarar yokluğu, husumet yönünden itiraz ettiklerini. işçiye ödenen ücretler bakımından davanın zamanaşımına uğradığını, esas yönünden müvekkil firmanın alt işveren olarak, asıl işveren olan davacı kurumun bizzat belirlediği işçiler ile belirli süreli iş sözleşmesi yaptığını, sözleşme yapılan bu işçiler üzerinde müvekkil firmanın işe alma, işten çıkarma, yıllık izne çıkarma vb. hiçbir tasarruf imkanı bulunmadığı gibi işçiler bütün emir ve talimatları davacı kurumdan aldığını, asıl işveren olan davacı kurum ile işçiler arasında organik bir bağ bulunduğunu, istihdamın davacı kurum tarafından sağlandığı ve işçiler üzerinde tasarruf imkanı olan tek işverenin davacı kurumun olduğu davacı kurum ile müvekkil firma arasında imzalanan sözleşme maktu olduğunu, İhaleyi kazanan müvekkil firma, işe başlamak için bu maktu ve tek taraflı hazırlanan sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını, sözleşmede işçilerin iş akitlerinin sona ermesi nedeni ile doğacak işçilik alacaklarının tümünden yüklenicinin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığını, 4857 sayılı kanunun 112. Maddesi gereğince işçinin talep ettiği alacak kalemlerinin ilgili kurumca ödenmesi gerektiğini, müvekkil kurumun yapılan ödemeler açısından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını.. 4857 Sayılı Kanunun 2/6 maddesi gereğince kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil firmanın asıl işveren kurumla birlikte sorumluluğu bulunduğundan işçinin müvekkil firmada çalışmış olduğu süre ile orantılı olarak belirlenen, alacak miktarının 1/2’si davacı asıl işverence karşılanması gerektiğini. davacı kurumun sorumluluğu nedeni ile dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemenin karşılanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olan davanın hukuki yarar bulunmaması nedeni ile usul ve esastan reddi gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacı şirket gibi kurumların açtığı ihalelerde aldığı işleri, işin süresi boyunca yürüttüğünü, İhale ile bir önceki şirketten devraldığı işi, işin süresi bitince bir sonraki şirkete devreden müvekkil, iş ile birlikte işçilerin sözleşmelerini de devraldığını, bir sonraki ihale alıcısına devrettiğini, 2 yıl geçtiğinden tüm talepler bakımından zaman aşımı itirazında bulunduklarını. işçinin çalışma süresi 19 gün olup, kıdem tazminatı hak edeceği süre olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte asıl işverenle birlikte sorumlu olduğunu, kendi çalışma döneminde ödediği ücret üzerinden çalışma dönemiyle sınırlı olarak yarısı oranında sorumlu tutulmasını belirterek, haksız ve hukuka aykırı olan rücu talebinin reddine karar verilmesi istenmiştir.
Diğer davalılara yapılan tebliğe rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi …’tan bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava, davacının hizmet alım sözleşmelerine istinaden davalı yanında çalışan dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yaptığı ödemelerin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Hizmet alım sözleşmesi ve ekleri, müzekkere cevapları, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir.
Dava dışı işçi …’a ait, işveren unvanları ile birlikte gönderilen hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde, 19/09/1998-17/07/2020 tarihleri arasında 21 yıl 7 ay 5 gün olmak üzere 19/09/1998-20/03/2005 tarihleri arasında …, 08/11/2015-04/07/2007 tarihler arasında … Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi, 05/07/2007-08/02/2008 tarihleri arasında …Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, 11/02/2008-30/04/2008 tarihleri arasında …İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi-…Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, 01/05/2008-30/04/2010 tarihleri arasında …Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, 01/06/2010-20/06/2010 tarihleri arasında… İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, 21/06/2010-18/10/2010 tarihleri arasında …Güvenlik Sistemleri Limited Şirketi-… Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 25/10/2010-02/01/2011 tarihleri arasında … Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 02/01/2011-31/12/2012 tarihleri arasında …Akaryakıt Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- … … Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- …Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., 02/01/2013-02/01/2015 tarihleri arasında… … Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık ithalat ihracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-…İnsan Kaynakları ve Hizmet Anonim Şirketi, 03701/2015-01/01/2017 tarihleri arasında …İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi-… … Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 02/01/2017-30/06/2017 tarihleri arasında … … Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 03/07/2017-28/02/2018 tarihleri arasında … Kurumsal Hizmet … Temizlik Gıda Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi…Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, 01/03/2018-31/03/2018 tarihleri arasında … Kurumsal Hizmet … Temizlik Gıda Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi, 01/04/2018-20/09/2018 tarihleri arasında … Kurumsal Hizmet … Temizlik Gıda Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi…Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi yanında hizmet alım sözleşmesine istinaden çalıştığı, dava dışı işçinin iş aktinin emeklilik nedeniyle sona erdiği, işçinin çalışma süresi dikkate alınarak davacı tarafından 07/08/2020 tarihinde 118.406,26-TL kıdem tazminatına ilişkin ödemede bulunulduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay … . Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere, Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, … haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve … haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve fer’ilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Kıdem tazminatı da dahil olmak üzere ödenen işçilik alacakları ve fer’ilerinden dolayı sözleşme, genel ve teknik şartname ile ek diğer belgelere göre asıl işveren davacının sorumlu olacağının kararlaştırılmaması halinde davalıların ödenen bu alacağın tamamından kendi dönemleri ile sınırlı sorumlu olacağı kabul edilmektedir. Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme ve eki belgelerinde bu yönde bir hüküm bulunmadığından alt işverenlerin ödenen tazminat ve fer’ilerin tamamından kendi dönemleri ile sınırlı olarak sorumlu oldukları anlaşılmaktadır. (bkz. Aynı yönde Yargıtay …. HD.’nin 2019/764 esas, 2020/923 karar sayılı ve 12/02/2020 tarihli ilamı)
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Rapora göre;
-Davacı kurum … A.Ş ile davalı şirketler arasında hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, dava dışı işçi …’ ın hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde (emeklilik “emeklilik için yaş dışında diğer şartların tamamlanması” nedeniyle) sona erdiği,
-Mahkemenin davalıların dava dışı çalıştırdığı süreyle kıdem tazminatından sorumlu olduğu kanaatine varması durumunda: Dava dışı işçi … in davacı … A.Ş da (davalı ve dava dışı şirketlerde) 19.09.1998- 17.07.2020 tarihleri arasında 7889 günlük çalışmasının karşılığı olarak tüm hizmet süresi üzerinden ödenen brüt 119311.84 TL (damga vergisi dahil)kıdem tazminatının, 106.018.00’TL sini davalılardan
-…’den 35.919.08 TL sinin,
-… Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketinden 8.907.93 TL sinin,
– …Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi den 14.231.52 TL sinin,
– …İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi-…Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi den Müştereken ve Müteselsilen den 1.209,91 TL sinin,
– … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi den den 302,48 TL’sinin,
– …Güvenlik Sistemleri Limited Şirketi — … Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 1.814,86 TL sinin,
– … Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 1.058,67 TL’sinin,
– …Akaryakıt Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. — … … Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi — …Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 11.025,27 TL’sinin,
– Beyaz … Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık ithalat ihracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi — …İnsan Kaynakları ve Hizmet Anonim Şirketi (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 11.055,51 TL’sinin,
– …İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi — … … Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 11.040,39 TL’sinin,
– … … Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 2.722,29 TL’sinin,
– … Kurumsal Hizmet … Temizlik Gıda Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketiden 468,84 TL’sinin,
– … Kurumsal Hizmet … Temizlik Gıda Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi — …Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 6.261,26 TL’sinin rücuan tazminini talep edebileceği, şeklinde rapor vermiştir.
Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı işçinin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında yukarıda belirtilen dönemler içinde çalıştığı, bu çalışması karşılığı işçilik alacaklarından kaynaklı emeklilik nedeniyle iş akdine sona eren dava dışı işçiye davacı tarafından ödemede bulunulduğu, yukarıda belirtilen Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve … haklarına dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulünün gerektiği, bir kısım davalı vekilinin zamanaşımı itirazının eldeki davada uygulanması gerekli zamanaşımı süresinin TBK md. 73/1 maddesi gereğince 10 yıl olması nedeniyle reddi gerektiği (bkz. bu konuda Yargıtay HGK’nun 2013/3-1814 esas ve 2013/715 karar sayılı 15/05/2013 tarihli ilamı), mahkememiz eldeki davaya bakmakla görevli ve yetkili olduğundan davaya devam olunduğu, yukarıda belirtilen olgulara uygun olarak ödenen kıdem tazminatından işçinin alt işverenlerdeki çalışma dönemlerine isabet eden dönemleri dikkate alınarak tüm işverenlerin ayrı ayrı sorumlu olduğu nazara alınarak, yargısal denetime elverişli olarak hazırlanan bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edildiği, davacının taleple bağlılık ilkesi gereği istem konusu ettiği ve ödediği tüm bedeli bu esaslara göre davalılardan rücuen tazmini talebinin yerinde olduğu, ödeme tarihi itibarıyla davalıların temerrüde düştüğü, taraflar tacir olduğundan bu tarihten itibaren tespit edilen tutara avans faizi yürütülmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ ile;
1-Kabul edilen 106.018,00-TL’nin;
A)8.907,93-TL’sinin … Kimya…Ltd. Şti.’den
B)14.231,52-TL’sinin …Temizlik Gıda…Ltd. Şti.den
C)302,48-TL’sinin……Ltd. Şti.’den
D)35.919,08-TL’sinin …Temizlik’ten
E)2.722,29-TL’sinin … … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti.’den
F)1.058,67-TL’sinin … Lojistik…Tic. Ltd. Şti.’den
G)1.209,91-TL’sinin… İnşaat…Ltd. Şti.-…Temizlik…Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den
H)1.814,86-TL’sinin …Güvenlik…Ltd. Şti.-… Lojistik…Tic. Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den
I)11.025,27-TL’sinin …Akaryakıt….Ltd. Şti-… … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti-…Temizlik…Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den
J)11.055,51-TL’sinin… … Hizmetler…Ltd. Şti-…İnsan Kaynakları…Ltd. Şti. (eski ticaret unvanı: İlgi … Hizmetler Ltd. Şti.)(iş ortaklığı)’den
K)11.040.39-TL’sinin …İnşaat…Ltd. Şti.- … … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den
L)468,84-TL’sinin … Kurumsal Hizmet…Ltd. Şti.’den
M)6.261,26-TL’sinin … Kurumsal Hizmet…Ltd. Şti.-…Grup…Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den 07/08/2020 tarihinden ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gereken 7.242,09-TL harçtan peşin alınan 1.810,53TL harcın mahsubu ile bakiye 5.431,56TL harcın davalılardan (456,37-TL’sinin … Kimya…Ltd. Şti.’den, 729,11TL’sinin …Temizlik Gıda…Ltd. Şti.den, 15,50-TL’sinin……Ltd. Şti.’den, 1.840,22-TL’sinin …Temizlik’ten, 139,47-TL’sinin … … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti.’den, 54,24-TL’sinin … Lojistik…Tic. Ltd. Şti.’den61,99-TL’sinin… İnşaat…Ltd. Şti.-…Temizlik…Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 92,99-TL’sinin …Güvenlik…Ltd. Şti.-… Lojistik…Tic. Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 564,85TL’sinin …Akaryakıt….Ltd. Şti-… … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti-…Temizlik…Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 566,40-TL’sinin… … Hizmetler…Ltd. Şti-…İnsan Kaynakları…Ltd. Şti. (eski ticaret unvanı: İlgi … Hizmetler Ltd. Şti.)(iş ortaklığı)’den, 565,62-TL’sinin …İnşaat…Ltd. Şti.- … … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 24,02-TL’sinin … Kurumsal Hizmet…Ltd. Şti.’den, 320,78-TL’sinin … Kurumsal Hizmet…Ltd. Şti.-…Grup…Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den ) alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 14.021,71-TL vekalet ücretinin davalılardan (1.178,14-TL’sinin … Kimya…Ltd. Şti.’den, 1.882,23-TL’sinin …Temizlik Gıda…Ltd. Şti.den, 40,00-TL’sinin……Ltd. Şti.’den, 4.750,58-TL’sinin …Temizlik’ten, 360,04-TL’sinin … … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti.’den, 140,02-TL’sinin … Lojistik…Tic. Ltd. Şti.’den, 160,02-TL’sinin… İnşaat…Ltd. Şti.-…Temizlik…Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 240,03-TL’sinin …Güvenlik…Ltd. Şti.-… Lojistik…Tic. Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 1.458,19-TL’sinin …Akaryakıt….Ltd. Şti-… … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti-…Temizlik…Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 1.462,18-TL’sinin… … Hizmetler…Ltd. Şti-…İnsan Kaynakları…Ltd. Şti. (eski ticaret unvanı: İlgi … Hizmetler Ltd. Şti.)(iş ortaklığı)’den, 1.460,18-TL’sinin …İnşaat…Ltd. Şti.- … … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 62,00-TL’sinin … Kurumsal Hizmet…Ltd. Şti.’den, 828,10-TL’sinin … Kurumsal Hizmet…Ltd. Şti.-…Grup…Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den ) alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40-TL başvuru harcı, 1.810,53-TL peşin harç, 12,30-TL vekalet harcı, 1.233,00-TL posta masrafları, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.910,23‬,‬-TL’nin davalılardan (328,55-TL’sinin … Kimya…Ltd. Şti.’den, 524,90-TL’sinin …Temizlik Gıda…Ltd. Şti.den, 11,16-TL’sinin……Ltd. Şti.’den, 1.324,79-TL’sinin …Temizlik’ten, 100,40-TL’sinin … … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti.’den, 39,05-TL’sinin … Lojistik…Tic. Ltd. Şti.’den, 44,62-TL’sinin… İnşaat…Ltd. Şti.-…Temizlik…Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 66,94-TL’sinin …Güvenlik…Ltd. Şti.-… Lojistik…Tic. Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 406,64-TL’sinin …Akaryakıt….Ltd. Şti-… … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti-…Temizlik…Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 407,75-TL’sinin… … Hizmetler…Ltd. Şti-…İnsan Kaynakları…Ltd. Şti. (eski ticaret unvanı: İlgi … Hizmetler Ltd. Şti.)(iş ortaklığı)’den, 407,20-TL’sinin …İnşaat…Ltd. Şti.- … … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 17,29-TL’sinin … Kurumsal Hizmet…Ltd. Şti.’den, 230,94-TL’sinin … Kurumsal Hizmet…Ltd. Şti.-…Grup…Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den) alınarak davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalılardan ( 110,91-TL’sinin … Kimya…Ltd. Şti.’den, 175,19-TL’sinin …Temizlik Gıda…Ltd. Şti.den, 3,76-TL’sinin……Ltd. Şti.’den, 467,24-TL’sinin …Temizlik’ten, 33,89-TL’sinin … … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti.’den, 13,18-TL’sinin … Lojistik…Tic. Ltd. Şti.’den, 15,06-TL’sinin… İnşaat…Ltd. Şti.-…Temizlik…Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 22,59-TL’sinin …Güvenlik…Ltd. Şti.-… Lojistik…Tic. Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 131,27-TL’sinin …Akaryakıt….Ltd. Şti-… … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti-…Temizlik…Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 131,65-TL’sinin… … Hizmetler…Ltd. Şti-…İnsan Kaynakları…Ltd. Şti. (eski ticaret unvanı: İlgi … Hizmetler Ltd. Şti.)(iş ortaklığı)’den, 131,46-TL’sinin …İnşaat…Ltd. Şti.- … … Hizmetler…Tic. Ltd. Şti. (iş ortaklığı)’den, 5,84-TL’sinin … Kurumsal Hizmet…Ltd. Şti.’den, 77,96-TL’sinin … Kurumsal Hizmet…Ltd. Şti.-…Grup…Ltd. Şti. (iş ortaklığından) alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2021

Katip ….
✍e-imzalıdır

Hakim ….
✍e-imzalıdır