Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/589 Esas – 2022/305
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/589 Esas
KARAR NO : 2022/305

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2008 tarihinde müvekkil kurumuna ait… plaka sayılı araç ile… plaka sayılı aracın kazaya karıştığını, kazada diğer araçta bulunan …’ın yaralandığını, yaralı vekili tarafından müvekkil kuruluşuna, sigortalayan sıfatına … Sigorta’ya(…Sigorta A.Ş) ve kaza sırasında otobüs sürücüsü …’e maddi-manevi tazminat davası açtığını, … … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davanın davacı … için 4.712,37TL maddi 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini Yargıtay … Hukuk Dairesi tarafından düzeltilip onanarak kesinleştiğini, davacılar tarafından … … İcra Müdürlüğünce icra takibi başladığını, müvekkili tarafından ödeme ile yargılama gideri olarak yapılan ödemelerin toplamının 23.957,36TL olduğunu, müvekkil kuruluş tarafından yapılan tüm ödemelerden taraflar arasında mevcut sigorta ve imzalanan sözleşme kapsamında …Sigorta A.Ş’nin sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin cevap vermemesi üzerine rücuen tahsil amacıyla … … Müdürlüğü’nün 2020/7427 esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başladığını ve davalı sigorta şirketinin icra takibine itiraz ettiğini, dava açılmadan önce arabulucuya başvurduklarını ancak davalı sigorta şirketinin anlaşmaya yanaşmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla … … Müdürlüğü’ne yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatını hükmedilmesini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …plakalı aracın ZMMS poliçesinin müvekkil şirketi tarafından düzenlendiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ilgili poliçenin manevi zararları teminat altına almadığını, maddi zararlar açısından ise müvekkil şirketin poliçe limitlerince sorumlu olacağını, müvekkil şirketin takipten önce temerrüde düşürülmediğini, poliçe kapsamında davacıya 4.712,34-TL ödeme yapıldığını, icra takibinde ödenen bu tutarın mahsup edilmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
… … Hukuk Mahkemesi’ne, … … İcra Dairesi’ne, … … İcra Dairesi’ne ve …Sigorta A.Ş’ye, müzekkere yazıldığı görüldü.
Bilirkişi … ve … ‘den bilirkişi raporları aldırılmıştır.
Dava, davacıya ait… plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle yapılan yargılama neticesinde davacının kazada yaralanan dava dışı … ‘e yapmış olduğu ödemenin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
… … Müdürlüğü’nün 2019/2653 esas sayılı dosyası, … … İcra Müdürlüğü’nün 2020/7427 esas sayılı dosyası, … … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/196 esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, ödeme belgeleri, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davacıya ait … plaka sayılı aracın 31/12/2008-2008 tarihleri arasında ZMMS poliçesi düzenlenerek davalı tarafından sigorta edildiği, poliçe limitinin sakatlanma ve ölüm başına 80.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu … … İcra Müdürlüğü’nün 2019/7427 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 11/09/2021 tarihinde başlatılan ilamsız ödeme takibinde dosya alacaklısının … Elektrik Havagazı Ve Otobüs İşletmesi Müessesesi, borçlusunun …Sigorta A.Ş olduğu, takibin 23.957,36TL asıl alacak, 1.850,13TL, asıl alacak işlemiş faizi toplam 25.807,49TL tutarlı olduğu, takip konusu borç sebebinin taraflar arasındaki sözleşme ve poliçeler doğrultusunda … … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 03.09.2015 tarih 2010/196 E. ve 2015/319 K. sayılı kararı uyarınca … …İcra Müdürlüğü’nün 2019/2643 esas sayılı dosyasına ödenen tutar ile yargılama giderleri alacaklarının rücuen tahsili talebi olduğu, ödeme emrinin 10/09/2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının 14/09/2020 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının asıl alacak yönünden yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
… … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/196 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı … tarafından davalılar … Sigorta AŞ, … Genel müdürlüğü ve …aleyhine 30.04.2010 tarihinde açılan davada 20.11.2008 tarihinde… plakalı … otobüsü ile davacının yolcu olarak içinde bulunduğu… plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığından bahisle , davalı …sevk ve idaresindeki … otobüsünün sürücü hatası nedeniyle kazaya sebebiyet verdiği belirtilerek 20.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş olduğu, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek 4.712,34-TL geçici işgöremezlik zararının… Genel Müdürlüğü yönünden olay tarihinden … Sigorta yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 7.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte …ve … Genel müdürlüğünden tahsiline karar verildiği, kararın temyiz edilmesi sonrası Yargıtay … Hukuk Dairesi 2016/1423 Esas 2018/11661 Karar sayılı 04.12.2018 tarihli ilamı ile vekalet ücreti yönünden mahkeme kararının düzeltilerek onandığı, aynı daire tarafından 12/03/2019 tarihinde karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
… … İcra Müdürlüğü’nün 2019/2653 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 30/11/2015 tarihinde başlatılan ilamlı ödeme takibinde dosya alacaklısının …, borçlularının … Sigorta A.Ş(…Sigorta A.Ş), … Elektrik Havagazı Ve Otobüs İşletmesi Müessesesi ve …olduğu, 4.712,34TL maddi tazminat(2.370,37TL … Sigorta yönünden 30/04/2010’den itibaren işleyen yasal faizi), 7.000,00-TL manevi tazminat( … Sigortanın manevi tazminat sorumluluğunun olmadığı), 4.426,99TL manevi tazminat işleyen faizi( … Sigortanın sorumluğunun olmadığı), 3.000,00TL ilam vekalet ücret alacağı, 1.275,07TL yargılama gideri olmak üzere toplam takip miktarının 23.397,95TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce hesap bilirkişiden rapor aldırılmştır.
Bilirkişi … ‘in 21/03/2022 tarihli raporuna göre; Davacı … Genel Müdürlüğünün dava dışı …’ın açtığı dava sonunda ödemiş olduğu 23.397,95-TL’yi davalı sigorta şirketinden talep imkanı olduğu tespitlerini rapor etmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının yukarıda özetlenen … … Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılamaya dayalı olarak dava dışı …’a icra kanalıyla yapılan ödeme ile bu dosyada yapılan yargılama giderleri ve işlemiş faizin davalıdan tahsili amacıyla davalı hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açtığı, davacının ilama dayalı olarak … … İcra Müdürlüğünün 2019/2653 sayılı dosyasına 02/03/2019 tarihinde 23.397,95-TL ödemede bulunduğu, bahse konu icra dosyasının 21/03/2019 tarihinde yapılan kapak hesabında toplam dosya alacağının 31.550,40-TL, davacının dosyaya yatırdığı meblağın 23.397,95-TL, davalıdan tahsil edilen meblağın 8.262,44-TL, davalının yatırdığı meblağın 25.063,07-TL ve davalıya iadesi gereken meblağın ise 16.800,53-TL olarak gösterildiği, davalının bir kısım ödemesi ve yukarıda yer verilen tutarlar dikkate alınarak hazırlanan 21/03/2022 tarihli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edildiği, diğer taraftan taraflar arasında 2008 yılı için kuruluş varlıklarının muhtelif risklere karşı sigortalanması işine ait hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme kapsamında birden fazla sigorta türüne yer verilerek sözleşmenin eki sayılan teknik şartnamenin sorumluluk sigortası başlıklı maddenin altında davacının kamuya verdiği hizmetler sırasında ve bu hizmetlerin yerine getirilmesinden kaynaklanan her türlü şahıs, resmi tüzel kişi ve kurumlara verilecek hasarlara karşı maddi, bedeni ve manevi tazminat taleplerini karşılamak üzere bir tazminat limiti ayrımı yapılmaksızın sigorta teminatı verileceğinin kararlaştırıldığı, dolayısıyla davalının itirazlarının aksine maddi tazminat dışında manevi tazminat ödemesinin de rücu istemine konu edilebileceği, davacının icra takip dosyasına ödediği 23.397,95-TL bedel, mahkeme dosyasında yapılan dava dilekçesine ekli ödeme belgesi sunulan 559,40-TL yargılama harç ve masrafı ile bu miktarların tahsilinin istenmesi nedeniyle davalının temerrüde düşürüldüğü 16/02/2020 tarihinden itibaren işletilecek 1.850,13-TL işlemiş avans faizinin davalıdan talep edilebileceği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın rücuen ödediği bedelin iadesi amaçlı icra takibi yapmakta haklı olduğu, davalının takibe itirazının yerinde olmadığı, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunacağı ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsili edileceği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
Davalı hakkında başlatılan … … Müdürlüğünün 2020/7427 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 23.957,36-TL asıl alacak ve 1.850,13-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.807,49 TL üzerinden takibin devamına
Asıl alacak likit olduğundan alacağın yüzde 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 1.762,91-TL peşin harçtan alınan 311,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.451,22‬-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AÜT gereğince 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40-TL başvurma harcı, 311,69-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 373,89‬-TL ile,
1.450,00-TL bilirkişi ücreti, 68,00-TL posta masraf gideri olmak üzere toplam 1.518,00-TL.nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır