Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/587 Esas – 2021/452
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/587 Esas
KARAR NO : 2021/452

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ : 18/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının eşi ve miras bırakanı …’nin 03/11/2017 tarihinde şoförü olduğu … plakalı otobüs ile seyahat halinde iken davalı tarafça sigortalı … plakalı aracın hatalı manevrası sonucu geçirilen kazada hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının miras bırakanı …’ nin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusurun dava dışı araç sürücüsüne ait olduğunu, kaza ile ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığının .. sayılı dosyası ile soruşturma başlatılmış olduğunu, yargılamanın … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin … sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini ileri sürüp şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacıların murisinin sevk ve idaresindeki otobüsün çarpışması sonucu davacının desteğinin ölümü nedeni ile uğranılan zararın sigorta şirketinden tazminine yönelik talep ve davadır.
… 4. Ağır Ceza Mahkemesi, … Sigorta Anonim Şirketi, Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Efeler İlçe Emniyet Müdürlüğü, … Cumhuriyet Başsavcılığı, Aydın İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, gelen dosya ve cevapların dosya arasına alındığı görülmüştür.
Dosyanın yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin 17.06.2021 tarihli dilekçesi ile Mahkememizde görülen davada 03.11.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin desteğinin vefat etmiş olması nedeniyle uğramış oldukları destek zararının tazmini için açılan davadan dilekçe ekinde sundukları ibraname ve sulh anlaşmasına istinaden zararın davalı yanca karşılanması nedeni ile davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olmakla; davanın konusuz kalması nedeni ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının konusuz kaldığı anlaşıldığnıdan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 59,30-TL.harçtan başlangıçta peşin alınan 54,40-TL.harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL.harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/06/2021