Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA …TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
…TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/575
KARAR NO : 2021/748

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
DAVALI : … – ……
VEKİLLERİ : Av. … ….
Av. … -….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/10/2013
KARAR TARİHİ : 20/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/04/2013 günü davalıya KZMS sigorta poliçesi ile sigortalı sürücü Kenan Boynukara yönetimindeki … palakalı otomobil ile sürücü … yönetimindeki … plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında davacı …’ın daimi malul kalacak şekilde yaralandığı, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca maddi tazminat tutarı belirlenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini 10.643,34TL’ye çıkarmıştır.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: … plakalı aracın müvekkili davalı şirket tarafından 06/08/2012-2013 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, poliçe limitinin kaza tarihi itibariyle 225.000,00TL olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti oranında ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, öncelikle kusur ve maluliyet oranının belirlenmesini, maluliyete ilişkin tespitlerin adli tıp kurumu tarafından yapılması gerektiğini, beyanda davanın reddini istemiştir.

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce , bilirkişi raporları esas alınmak suretiyle davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu trafik kazası nedeni ile davacıda tespit edilen % 1,2 sürekli iş göremezlik oranı ile 3 ay geçici iş göremezlik süresine göre toplam 10.643,34 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş karar davalı tarafından istinaf edilmiş, Ankara BAM …. Hukuk Dairesi ;
” İstinaf başvuru dilekçesi ekinde sunulan davacı vekili Av. … tarafından imzalanan ‘Makbuz ve İbraname’ başlıklı belgede, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/278 Esas sayılı dosyasına konu ve 10.04.2013 tarihindeki trafik kazası sonucu sürekli maluliyet nedeniyle … Sigorta Aş. nezdinde ZMMS poliçesi teminatından dolayı karşılıklı kalınarak anlaşılan 45.693,00 TL tespit edilen zarara itirazlarının bulunmadığını ve bu tazminat bedeli … Sigorta AŞ. tarafından belirtilen banka hesabına ödendiği takdirde geçerli olmak üzere nakten ve tamamen aldıklarını ikrar ettikleri, iş bu tazminatı almakla … Sigorta AŞ.den herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını, doğmuş ve doğacak haklarından ibra ve feragat ettiklerini … Sigorta AŞ. hakkında açtıkları Ankara …Ticaret Mahkemesinin 2013/278 Esas sayılı dava dosyasından feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı … şirketi tarafından 31.10.2014 tarihinde davacı vekili Av. …’in hesabına 45.693,00 TL EFT yapıldığına dair banka dekontu ile adı geçen vekile ait sulh, ibra ve ahzu kabz yetkisini içeren vekaletnamenin sunulduğu anlaşılmaktadır.
İstinaf dilekçesi ekinde sunulan belgeler ile birlikte istinaf dilekçesi içeriğinde ileri sürülen, yargılama aşamasında (31.10.2014) yapılan ödeme iddiası karşısında mahkemece, HMK’nın 169 ve devamı maddeleri hükümlerine uygun şekilde, davacı asil …’ın isticvap edilerek, istinaf dilekçesi ekinde sunulan belgeler ile birlikte ödeme iddiasına karşı diyeceklerinin sorulması, gerektiğinde sulh ve ibranamede davacı vekili olarak imzası bulunan Av. …’in de tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiğinden davalı … Sigorta AŞ. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü” ne karar vermiştir.
İstinafın kaldırma kararı sonrasında … ve Av … dinlenmiş ödeme aldıklarını ikrar etmişler, dosya tahkikat aşamasında iken davacı vekili vekillikten istifa etmiş, istifa dilekçesi davacı asile tebliğ edilmiş davacı 13/07/2021 tarihli celseye katılmadığından dosya işlemden kaldırılmıştır.
6100 sayılı HMK 150/5(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
İncelenen dosyanın 13/07/2021 Tarihinde işlemden kaldırıldığı kanunda belirtilen 3 aylık yenileme süresi içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- HMK’nin 150/5. maddesi uyarınca 20.10.2021 tarihi itibari ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Dava açılışında alınması gereken 59,30 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3- Dava adli yardımlı açıldığından maliye hazinesinden yapılan 2.110,00 TL yargılama gderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Davalının yargılama sırasında yapmış olduğu 24,38 TL yargılama giderinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından yapılan 1.576,80TL yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
6- Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden AAÜT nin 7. Maddesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının karar kesinleştikten sonra İADESİNE,
Dosya üzerinden yapılan inceleme ile gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/10/2021Katip …

Hakim …

SUÇ ÜSTÜ ÖDENEĞİNDEN KARŞILANAN YARGILAMA GİDERLERİ

2.100,00TL bilirkişi ücreti
10,00TL posta ve tebligat ücreti
TOPLAM : 2.110,00TL

DAVACI TARAFINDAN YAPILAN YARGILAMA GİDERLERİ

1.350,00TL bilirkişi ücreti
226,80TL posta ve tebligat ücreti
TOPLAM : 1.576,80TL
“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”