Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/573 Esas – 2021/418
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/573 Esas
KARAR NO : 2021/418 Karar
HAKİM :….
KATİP :….
DAVACI :….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av…..
DAVA İHBAR OLUNAN : ….
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/11/2020
KARAR TARİHİ : 10/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … AŞ tarafından devir alma suretiyle kısmi bölünme şeklinde aynı lisans yerinde kaim olmak üzere EÜ/3094-9/1843 sayılı elektrik üretim lisansı altında kurulmuş olan … devir edildiğini, müvekkili şirketin dava dışı …AŞ ve diğer hissedarlar ile akdetmiş olduğu 24/11/2012 tarihli “pay satım ve alım sözleşmesi” ile … AŞ’nin hisselerinin tamamını devralındığını, ilerleyen süreçte … AŞ’nin müvekkili şirket ile birleşerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, bölünme, devir ve birleşme işlemleri neticesinde müvekkili şirketin … projesi kapsamında dava dışı …AŞ’nin hak ve alacaklarının halefi olduğunu, … Projesinin yapımını dava dışı …AŞ ile aralarında imzalanan 02/03/2009 tarihli sözleşme ile projenin inşaat ve yapım işini davalı şirketin üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 25. maddesine göre; davalı tarafın sözleşme konusu işlerin yürütülmesi esnasında her hangi bir malın yada mülkün zarar görmesine sebep olduğu takdirde her türlü zarar ve ziyanı, tazminatı, harcama ve mahkeme masraflarını, ücreti vekaleti ve faizi karşılamakla yükümlü olduğunu, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/166E.-2016/65K. sayılı kararı ile; … Projesinin yapımı esnasında … mevkiinde bulunan taşınmazlara hafriyat dökülmek suretiyle zarar verildiğinin tespit edildiğini, yerel mahkeme kararında tespit edilen tazminat bedeli, yargılama gideri ve masrafların yarısının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket tarafından kararın kesinleşmesi üzerine Artvin İcra Müdürlüğünün 2019/1492E. sayılı dosyasına 03/10/2019 tarihinde toplam borç tutarının yarısı olan 232.914,63-TL ihtirazi kayıtla ödendiğini, borç tutarının diğer yarısının da …Şirketi tarafından ödendiğini, … Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı incelendiğinde dava konusu tazminat taleplerine esas teşkil eden zararın … Projesinin yapımı esnasında meydana geldiğini, müvekkili şirketi ile …Şirketi arasında tanzim edilen 24/11/2012 tarihli “Pay Satım ve Alım Sözleşmesinin” 6.1. maddesinde; … Projesinin tamamının inşaatının …AŞ tarafından yapıldığı veya taşeronlarına yaptırılmış olduğu hususunun açıkça beyan edildiğini, müvekkili şirketin …’in yapım ve inşaat işleri ile hiç bir ilgisi bulunmadığını, belirtip müvekkili şirket tarafından ihtirazi kayıtla ödenmiş olan 232.914,63-TL’nin ödeme tarihi olan 03/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı tarafından alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Artvin ili, Murgul ilçesi sınırları içerisinde kurulmuş olan … Projesinin ait olduğu … AŞ, davacı şirket ve ortakları/bir kısım alıcılar tarafından dava dışı şirket ve şahıslardan satın alınmış bulunduğunu, müvekkili şirketin dava dışı …Şirketi ile akdettiği 02/03/2009 “Mal, Hizmet Alımı ve Yapım İşleri Sözleşmesi” doğrultusunda projenin inşaat ve yapım işlerini üstlendiğini, davacı şirket tarafından hisseleri devir alman … AŞ’nin bu sözleşmenin tarafı olmadığını, dolayısıyla davacı şirketin bu sözleşme kapsamında …AŞ’nin halefi olmadığını, … Asliye Hukuk Mahkemesindeki davada müvekkili şirkete davanın ihbar edilmediğini, anılan nedenle davanın husumetten reddini talep ettiklerini, davacı şirket tarafından ikame edilen davanın hangi tür sorumluluğa dayandırıldığının anlaşılamadığını, davanın sözleşmesel sorumluluğa dayanması halinde eser sözleşmelerinden doğan sorumluluğun 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, şayet davanın haksız fiil sorumluluğuna dayanıyor ise haksız fiil sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olduğundan davanın kusuru ile zarar verene yönlendirilmesi gerektiğini, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/166E. sayılı dosyasında verilen kararda tazminata yol açan iş ve işlemlerin müvekkil şirket ile … Şirketi arasında akdedilen 10/11/2009 tarihli taşeron sözleşmesi gereğince Asor tarafından gerçekleştirildiğini, burada meydana geldiğine hükmedilen zararında Asor tarafından verildiğini, bu hususun …AŞ’nin davadaki beyanları ile sabit olduğunu, …AŞ tarafından davanın Asor’a ihbarının talep edildiğini, … Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın açıldığı tarihin 02/07/2013 tarihi olduğunu, … AŞ hisselerinin davacı şirkete 24/11/2012 tarihinde devredildiğini, davaya konu tazminat talebine esas teşkil eden hüküm doğrultusunda tazminattan davacı şirkettin de doğrudan sorumlu bulunduğunu, bu sorumluluğunun dava dışı …AŞ’nin devir öncesi sorumluluğundan kaynaklanmadığını, devir sonrasında davacı şirketin devam ettiğine hükmedilen bir müdahaleden kaynaklanmadığını, belirtip davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesine ve Artvin İcra Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.
Bilirkişi Çiğdem Utku Bilgiç’ten 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Terditli olarak sunulan rapora göre;
Birinci ihtimalde; …’in …AŞ tarafından Kısmi Bölünme ile Devir Etme Sözleşmesiyle …Enerji Yatırım Üretim İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi’ye devir edildiği, …İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile … ARASINDA …Enerji Yatırım Üretim İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi’nin esas sermayesinin %100’ünü temsil eden payların satım ve alımına ilişkin 24/11/2012 tarihli pay satım ve alım sözleşmesi imzalandığı, …Enerji Yatırım Üretim İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, … tarafından devralınması suretiyle bu şirketle birleşip şirketin tasfiyesiz infisahı sebepleriyle davacı … Şirketinin, haksız fiil nedeniyle açılan tazminat davası sonucunda, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/166E.-2016/65K. sayılı ve 27/01/2016 karar tarihli kararı uyarınca hükmedilen tazminat ve ferilerine ilişkin ödemiş bulunduğu 1/2 bedeli, davalı şirketin …Şirketi ile imzalamış bulunduğu 02/03/2009 tarihli Erenköy Hidroelektrik Santrali işinin “İnşaat işleri, Hidromekanik tesisatı, Elektrik İşleri, Türbin Montajı, İletim Hatları Montajı ve bağlantılarının yapımı ve bu işe ait malzeme tedarik” işine ilişkin sözleşmenin 3., 25. ve 28. maddeleri hükmü uyarınca tamamının rücuen ödenmesini talep edebileceğinin kabulü halinde davacının, davalıdan 232.915,00-TL’nin ödenmesini talep edebileceği, sonucuna ulaşılacağı,
İkinci ihtimalde; … Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen kararında “Dava konusu taşınmazların bedeli davacılara ödendiğinde, 10/03/2014 tarihli fen bilirkişi ek raporu ekindeki krokide 366/A, 366/C, 366/D, 366/E, 317/F, 317/G, 317/H olarak gösterilen taşınmazların İFRAZI ve … OLAN TAPU KA YITLARININİPTALİ İLE SON PARSEL NUMARASINDAN SONRA GELMEK ÜZERE VERİLECEK YENİ PARSEL NUMARALARI İLE DAVALILAR ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE” karar verildiğinden VE AYRICA davalı şirketin …Şirketi ile imzalamış bulunduğu 02/03/2009 tarihli Erenköy Hidroelektrik Santrali işinin “İnşaat işleri, Hidromekanik tesisatı, Elektrik İşleri, Türbin Montajı, İletim Hatları Montajı ve bağlantılarının yapımı ve bu işe ait malzeme tedarik” işine ilişkin sözleşmenin, sözleşmenin tarafları arasında hüküm ve sonuç doğuracağının kabulü halinde davacının haksız fiil nedeniyle açılan tazminat davası sonucunda, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/166E.-2016/65K. sayılı ve 27/01/2016 karar tarihli kararı uyarınca hükmedilen tazminat ve ferilerine ilişkin ödemiş bulunduğu 1/2 bedelin davalıdan rücuen ödenmesinin talep edilemeyeceği sonucuna ulaşılacağı,
Huzurda görülmekte olan davadan önce, davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir bilgi ve belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, temerrüde ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğunu rapor etmiştir.
Dava, davacının dava dışı ……A.Ş.’nin halefi olduğundan bahisle dava dışı ……A.Ş. ile davalı arasındaki sözleşme nedeniyle davacı tarafından ilama dayalı olarak yapılan ödemenin davalıdan rücuan tazmini isteminden ibarettir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/166 esas sayılı dosyası, … İcra Müdürlüğünün 2019/1492 sayılı icra dosyası, dava dışı …A.Ş. ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme içeriği, davacının dava dışı ……A.Ş.’ye halef olduğuna dair sunulan evraklar, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm evraklar dosya arasına alınmıştır.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/166 esas sayılı dosyası incelendiğinde, Dava dışı işçi … ve 3 arkadaşı tarafından …A.Ş. ve …İnşaat A.Ş. aleyhine haksız fiil nedeniyle tazminat davasının 02/07/2013 tarihinde açıldığı, davacıların talebinin maliki olduğu … mevkiinde bulunan 317 ve 366 no’lu parsellerdeki davalıların haksız yere hafriyat dökmek sureti ile müdahalenin menine, bu parsellerin zarar gören kısımlarının eski hale iadesine, davalıların haksız ve yersiz müdahalesi sonucunda müvekkillerince 2012-2013 yıllarında davaya konu taşınmazlarda meyve ve sebze üretimi gerçekleştirememeleri sebebiyle uğradıkları gelir kaybının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL ecrimisil-tazminat tutarı ile taşınmazların geri dönüşümsüz zarar gören kısımları için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00-TL olmak üzere TOPLAM 5.000,00-TL tazminatın haksız fiilin vukua geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı yanın davasının kabulü ile 4.000,00-TL tazminatın dava tarihi olan 02/07/2013 tarihinden, 223.091,50-TL’nin ıslah tarihi olan 09/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara Enver Gümüş’e ait mirasçılık belgelerindeki hisseleri oranında ödenmesine, dava konusu taşınmazların bedeli davacılara ödendiğinde, 10/03/2014 tarihli fen bilirkişi ek raporu ekindeki krokide 366/A, 366/C, 366/D, 366/E, 317/F, 317/G, 317/H olarak gösterilen taşınmazların ifrazı ve Enver GÜMÜŞ olan tapu kayıtlarının iptali ile son parsel numarasından sonra gelmek üzere verilecek yeni parsel numaralı ile davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline, 2012 yılı ecrimisil bedeli 6.861,36-TL’nin 31/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 2013 yılı ecrimisil bedeli 8.193,43-TL’nin 31/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan alınarak davacılara, …’e ait mirasçılık belgelerindeki hisseleri oranında ödenmesine karar verildiği, verilen kararın davacı ve davalılar tarafından temyiz edildiği, Yargıtay …. Hukuk Dairesinin 2016/7852E-2018/3458K. sayılı ve 26/04/2018 karar tarihli kararıyla verilen kararın düzeltilerek onanmasına karar verildiği, akabinde davalılar tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğu, Yargıtay …. Hukuk Dairesinin 2018/4218E-2019/3766K. sayılı ve 03/07/2019 karar tarihli kararıyla istemin reddine karar verilerek dosyanın kesinleştiği tespit edilmiştir.
Artvin İcra Müdürlüğünün 2019/1492 takip sayılı dosyası incelendiğinde, 22/08/2019 tarihinde başlatılan yukarıda bilgileri belirtilen ilama dayalı takibin alacaklılarının … ve 7 arkadaşının olduğu, borçlularının …A.Ş. ve …… İnşaat A.Ş. olduğu, takipte toplam 407.928,95-TL ödenmesinin talep edildiği, takibe dayanak ilamın “… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/166E.-2016/65K. sayılı ve 27/01/2016 karar tarihli kararı” olduğu, icra müdürlüğünce takip miktarının 1/2 miktarı esas alınarak 29/08/2019 tarihinde çıkarılan dosya kapak hesabına göre dosya borcunun 232.914,63-TL olduğu, davacı ……Şirketi tarafından 03/10/2019 tarihinde icra dosyasına “2019/1492 nolu dosya …İnş. AŞ’ye rucu hakkımız saklı kalmak kaydıyla ödeme” açıklamalı 232.914,63-TL yatırıldığı tespit edilmiştir.
……A.Ş. ile davalı arasında yapılan mal, hizmet alımı ve yapım işleri sözleşmesi incelendiğinde, “KONU” başlıklı 1. maddesinde; “İş bu mal, hizmet alımı ve yapım işi sözleşmesinin konusunun; Erenköy Hidroelektrik Santrali işinin “İnşaat işleri, Hidromekanik tesisatı, Elektrik İşleri, Türbin Montajı, İletim Hatları Montajı ve bağlantılarının yapımı ve bu işe ait malzeme tedarik” işinin sözleşme ve eklerinde tarif edilen şekil ve şartlara uygun olarak YÜKLENİCİ tarafından yapılması ve işverene teslim edilmesi” olduğunun belirlendiği,
“GENEL SORUMLULUKLARI” başlıklı 3. maddesinde; “….İŞVEREN yüklenicinin yaptığı imalatlardan, kullandığı malzeme ve işçilikten, üstlenilen işi zamanında bitirememesinden, işletme sırasında meydana gelecek amalardan vb hata ve eksikliklerden dolayı yüklenici tarafından işverene verilecek her türlü ceza için yükleniciye rucu hakkına sahiptir…Sözleşmesinde sağlanması gerekli görülen veya sonradan gerekli olduğu anlaşılan iş gücünden , bu iş gücünün gözetim ve denetiminden, malzemelerden şantiye tesislerinden ve diğer tüm ekipmanın uygun olmayışından işteki kusur ve noksanlardan ve işlerin tekniğine aykırı hareketlerden ve tehlikeli vaziyetler ihdasından sorumlu olup; işveren tarafından gerekli görülen her türlü tamir, düzeltme ve yeniden inşa gibi işleri vaktinde ve bila bedel yapmak zorundadır. ” olduğunun belirlendiği,
“İŞİN SÜRESİ” başlıklı 8. maddesinde; .Yüklenici işlere yer teslimini takiben 7 gün içinde başlayacak ve 15/12/2009 tarihine kadar bitirecektir.” şeklinde belirlendiği,
“ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARA VE MÜLKLERE GELEN ZARARLAR” başlıklı 25. maddesinde; “Yüklenici mal ve hizmet sözleşmesinde aksi belirtilmediği sürece işlerin yürütülmesi ve tamamlanması veya hataların düzeltilmesi sırasında meydana gelen kaza sonucunda;
a-)Üçüncü şahısların ölümü veya yaralanmasına,
b-)Her hangi bir malın veya mülkün zarar görmesine, kayıp olmasına,
Sebep olmuşsa bununla ilgili her türlü zarar, ziyan, tazminat, harcama, mahkeme masrafı, ücret, ücreti vekalet ve faizleri kendisi karşılayacaktır, eğer bunlar işveren tarafından karşılanmışsa yüklenicinin teminat ve alacaklarından kesilmek suretiyle faizi ile birlikte işverene ödenecek, bunlar kafi gelmediği takdirde bizzat yüklenicinin kendisinden tahsil edilecektir.” şeklinde belirlendiği,
“İŞÇİ SAĞLIĞI VE İŞ GÜVENLİĞİ, ÇEVRENİN KORUNMASI” başlıklı 28. maddesinde; “…b-)İş yerinde yapılacak işler yüzünden işçilerle, diğer müteahhit ve yüklenicilerin işçilerinin, civar halkın kazaya uğramalarını ve zarar görmelerini ve işlerden dolayı hasar ve zarar vukunu önleyici her türlü önlemin alınmasını,
…d-)lşyeri içinde ve dışında komşu mülklerin veya şahısların korunması ve çalışma yöntemlerinin sonucu olarak kirlenme, gürültü ve diğer yollarla halka ve mülklere rahatsızlık ve zarar verilmemesi için gereken önlemlerin yeterli derecede alınmasını sağlayacaktır.
Yüklenici, işlerin yapımı esnasında çevrenin korunmasını sağlayacak ve Türk Çevre Mevzuatına uygun hareket edecektir. ” şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.
…İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile … arasında …Enerji Yatırım Üretim İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi’nin esas sermayesinin %100’ünü temsil eden payların satım ve alımına ilişkin 24/11/2012 tarihli pay satım ve alım sözleşmesi imzalandığı tespit edilmiştir.
7 Ocak 2014 tarihli ve 8480 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin fotokopi sayfasının incelemesinde; “… İNŞAAT ve TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin Bakırköy … Noterliğinden 27/12/2013 tarih ve 28285 sayı ile onaylı olağanüstü genel kurul kararının tescil ve ilanının istendiği, 6102 sayılı TTK hükümlerine uygun olarak Müdürlüklerindeki vesikalara dayanılarak 31/12/2013 tarihinde tescil edilerek birleşme nedeniyle sicil kaydının terkin edildiği tescil ve ilan olunduğu, … tarafından devralınması suretiyle bu şirketle birleşmesine ve şirketin tasfiyesiz infisahına, yönetim kurulunca hazırlanan birleşme sözleşmesinin onaylanmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olay ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yukarıda detayları belirtilen 02/03/2009 tarihli sözleşme uyarınca … projesinin yapımı aşamasında dava dışı ……A.Ş. ile davalı arasında bahse konu projenin inşaat ve yapım işlerinin davalı tarafından üstlenildiği, … Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyası ile bu projenin yapımı esnasında … mevkiinde bulunan 317 ve 366 no’lu parsellerdeki taşınmazlara hafriyat dökülmek suretiyle zarar verildiği tespit edilerek davalılar …A.Ş. ve …İnşaat A.Ş. aleyhine tazminata hükmolunduğu, verilen kararın Yargıtay aşamasında kesinleştiği, yerel mahkeme kararında belirtilen tazminat bedeli, yargılama giderleri ve masraflarının yarısının davacı şirket tarafından aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde ödendiği, dosya kapsamı itibarıyla davacı vekilince sunulan …İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile … arasında yapılan pay alım-satım sözleşmesi ile TTSG nüshası gereğince davacının 02/03/2009 tarihli sözleşme için dava dışı ……A.Ş.’nin halefi olduğu, davacının … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/166E.-2016/65K. sayılı ve 27/01/2016 karar tarihli kararı uyarınca hükmedilen tazminat ve ferilerine ilişkin ödemiş bulunduğu 1/2 bedeli, davalı şirketin … …A.Ş. ile imzalamış bulunduğu 02/03/2009 tarihli Erenköy Hidroelektrik Santrali işinin “İnşaat işleri, Hidromekanik tesisatı, Elektrik İşleri, Türbin Montajı, İletim Hatları Montajı ve bağlantılarının yapımı ve bu işe ait malzeme tedarik” işine ilişkin sözleşmenin 3., 25. ve 28. maddeleri hükmü uyarınca tamamını rücu edebileceği, açılan rücu davası öncesinde yapılan ödeme ile birlikte davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü, davacının uhdesinde meydana gelen zararın ödeme tarihi itibarıyla doğduğu, ayrıca davalıya bir ihtar gönderilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile 232.914,63-TL’nin ödeme tarihi olan 03/10/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABÜLÜ ile,
232.914,63-TL’nin ödeme tarihi olan 03/10/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 15.910,40-TL harçtan peşin alınan 3.977,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.932,79-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 24.754,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40-TL başvuru harcı, 3.977,61-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 84,50-TL posta masrafları, 1.000,00-TL olmak üzere toplam 5.124,31-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2021
Katip …
✍e-imzalıdır
Hakim …
✍e-imzalıdır