Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/563 Esas – 2022/570
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/563 Esas
KARAR NO : 2022/570

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI …
VEKİLİ : Av….
DAVALI …
VEKİLİ : Av…
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2020
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ….ın, daval…’ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup ….. Firmasına ait….plakalı yolcu otobüsü ile …… ilçesi istikametinden… ilçesi istikametine doğru seyahat ettiği esnada, şoför ….r’in direksiyon hakimiyetini kaybederek aracı devirmesi sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, önce …. Hastanesine kaldırıldığını, buradan …. sevk edildiğini, omurgasında ve kaburgasında kırık tespit edildiğini, ….tedavi gördüğünü, sakat kalma ihtimalinin bulunduğunu, ihtiyaçlarını tek başına karşılayamadığını, müvekkilinin tır şoförü olduğunu, kazadan önce kendisine ait olan tır aracı ile yük ve nakliye taşımacılığı yaptığını, buna ilişkin belgeleri dosyaya sunduklarını, aylık 25.000,00 TL — 30.000,00 TL net kazanç elde ettiğini, esnaf olarak elde ettiği bu gelirin yanında mesleki tecrübeye sahip bir tır şoförü olması nedeniyle aylık 5.000,00 TL-6.000,00 TL arasında gelir elde edebileceğini, ancak geçirdiği kaza nedeniyle şoför olarak çalışamayacağını, hali hazırda ….plakalı aracını sattığını, şehirlerarası yük ve nakliye taşımacılığı faaliyetine son verdiğini, maddi olarak büyük zarara uğrayacağını, ekonomik geleceğinin sarsıldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine 07.08.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, sağlık kurulu raporu eksikliğinin ise 32.12 2019 tarihinde tamamlandığını ancak taleplerinin davalı şirket tarafından yerine getirilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri sebebiyle şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı …. vekili cevap dilekçesinde; …. plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde …. no’lu 29.10.2016/2017 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sorumluluklarının sigortalısının kazadaki kusur oranı ve poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davacı yanın sigortalının kusurunu, kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyetini ve maddi zararını ispat etmesi gerektiğini, SGK tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının, maaş bağlanıp bağlanmadığının sorulmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
…. … Müdürlüğü’ne, …. ……’ne, …. müzekkere yazıldığı görüldü.
Mahkememizce Hesap Bilirkişisi ….’ten 22/04/2022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davacı vekilinin talep arttırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu düzenlenen sigorta poliçesine istinaden davalıya karşı açılan maddi tazminat isteminden ibarettir.
Trafik kazası tespit tutanağı, hastane cevapları, ZMMS poliçe örneği, kurum yazı cevapları, davacının Sosyal Ekonomik araştırma müzekkere cevapları, adli tıp raporları, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçelerinin incelenmesinde; …. plakalı aracın …. nezdinde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile 29/10/2016-2017 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 330.000,00TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
…. 29/06/2021 tarihinde aldırılan maluliyet raporunda özetle; Selahattin oğlu, 10.01.1972 doğumlu,….’ın 06.09.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %15 (yüzdeonbeş) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceğini rapor etmişlerdir.
2918 sayılı KTK’da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (….).
Mahkememizce aktüer bilirkişi ….’ten aldırılan 22/04/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; 06.09.2017 tarihinde meydana gelen trafiık kazası sonucu %15 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen 1972 doğumlu davacı …. için 21.003,60 TL geçici, 337.980,87 TL sürekli işgücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplandığını, tedavi gideri talebine yönelik değerlendirmenin bu konuda uzman bir doktor bilirkişi tarafından yapılmasının uygun olacağı düşünüldüğünü, kazaya sebep olan …. plakalı ticari otobüs davalı ….ye 29.10.2016 – 29.10.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu, poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 330.000,00 TL, sağlık gideri olarak da kişi başına azami 330.000,00 TL teminat sağlandığını, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda davadan önce davalı ….ye başvuruda bulunulduğu, hasar dosyası açıldığı, 23.12.2019 tarihinde de eksik belgelerin tamamlandığını, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca gerekli belgelerle başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğümü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 06.01.2020 tarihi itibariyle avans faizi takdir edilmesinin uygun olacağı düşünüldüğünü rapor etmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası yapılan….plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle davacının maluliyetinin oluştuğu, 06/09/2017 tarihinde …. Firmasına ait …. plaka sayılı otobüsün ……mevkinde dava dışı …sevk ve idaresindeyken devredildiği, araçta yolcu olarak bulunan davacının müterafik kusura sebep olabilecek bir davranış içinde bulunmadığı, davalı sigorta şirketi kazaya karışan aracın sigortacısı olduğundan poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; olay tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kullandığı aracın yaralamalı trafik kazasına sebep olduğu, bu kaza nedeniyle ….tarafından kaza tarihi itibarıyla uygulanması gerekli yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenen rapora göre davacının vücut çalışma gücünden yüzde 15 kaybettiği, 6 ay süresince iş göremezlik halinde kaldığının tespit edildiği, davacı ….’ın kaza tarihinde ağır vasıta tır şoförü olduğu, buna ilişkin C ve D sınıfı sürücü belgesi ile mesleki yeterlilik belgesinin bulunduğu, aynı zamanda kendisine ait …. plakalı çekici aracı ile şehirlerarası yük taşımacılığı yaptığı, buna ilişkin vergi levhası, vergi beyannamesi örnekleri ile fatııra örneklerinin mevcut olduğu, açıklanan sebeplerle ilgili mahkememizce gelir tespiti istenilen sendikalar tarafından 2017 yılı için bildirilen emsal gelir ortalaması ((3.200,00 TL * 3.850,00 TL * 2.950,00 TL) / 3 — 3.333,33 TL) esas alınarak bilirkişi tarafından hesaplama yapıldığında davacının gelirinin kaza tarihindeki asgari ücretin 2,37 katı olduğu, bununla birlikte …. yazı cevapları, TRH-2010 yaşam cetveli, dava ve talep arttırım dilekçesi, istikrar bulmuş yargıtay içtihatları dikkate alınarak hazırlanan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının 315.000,00-TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı ve 14.950,00-TL geçici iş göremezlikten kaynaklı olmak üzere toplam 329.950,00-TL davalıdan maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, her ne kadar dava dilekçesinde tedavi gideri talebinde bulunulsa da buna dair davacının ispat yükünü yerine getirmediği ve mevcut haliyle dosyada karar verilmesi talep edildiğinden bu tazminat talebinin reddi gerektiği, davalıya yapılan başvuru sonrası davalının 06/01/2020 tarihinde temerrüde düştüğü, sigortalı aracın kullanım durumu ve cinsi gereği kabul olunan tutara temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının Kısmen Kabulü ile;
1-315.000,00-TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı ve 14.950,00-TL geçici iş göremezlikten kaynaklı olmak üzere toplam 329.950,00-TL maddi tazminatın 06/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan (davalının sigorta poliçesindeki limitle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 22.538,88-TL harçtan peşin alınan 85,39-TL harcın ve ıslahla alınan 1.110,10-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭21.343,39-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydı yapılmasına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 31.546,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40-TL başvuru harcı, 85,39-TL peşin harç, 1.110,10-TL ıslah harcı, 7,80-TL vekalet harcı toplamı 1.257,69-TL ile,
Davacı tarafından yapılan 750,00-TL bilirkişi ücreti, 1.070,00-TL Adli Tıp faturası, 325,10-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.145,10-TL’nin kabul / red oranına göre 2.144,75-TL’nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği …. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin kabul/red oranına göre 1.319,80-TL’sinin davalıdan, geri kalan 0,20-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde…Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim ….
✍e-imzalıdır