Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/556 Esas – 2021/350
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/556 Esas
KARAR NO : 2021/350 Karar

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av….
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2020
KARAR TARİHİ : 20/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …Mercedes Oto Servis San. Ve Tic. A.Ş. Ankara’da kurulan ve uzun yıllardan beri oto yedek parça sektöründe faaliyet gösteren tanınmış bir şirket olduğunu, davalı…İnş. Taah. Dekorasyon Turizm San. Ve Tic. LTD. ŞTİ. vekil eden şirketten oto yedek parça ve tamir hizmeti aldığı olup ürün ve hizmet bedellerinin tahsili amacıyla da17.03.2020 tarihli… numaralı 11.800,00-TL tutarlı fatura ve 20.03.2020 tarihli … numaralı 434,24 TL tutarlı fatura olmak üzere toplam iki adet e- fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, işbu alacağın tahsili amacı ile 16.06.2020 tarihinde Ankara… Müdürlüğünün 2020/4645 E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığı ve ödeme emrinin 18.06.2020 tarihinde davalı yan şirketin daimi çalışanına tebliğ edildiğini, davalı yan haksız ve hukuka aykırı olarak 25.06.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile bir borcu olmadığını ileri sürerek asıl alacak ve ferileri dahil olmak üzere tüm dosya borcuna itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Ankara… Dairesi 2020/4645 E. numaralı takip dosyasına davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin bütün yönleri ile devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, Ankara … Vergi Dairesine, … Vergi Dairesine, Ankara… Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.
Bilirkişi … … ‘tan 20/04/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK’nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.
Ankara… Müdürlüğünün 2020/4645 takip sayılı icra dosyası, fatura örnekleri, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara… Müdürlüğünün 2020/4645 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 16/06/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 11.800,00-TL asıl alacak, 434,24-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 12.234,24-TL istendiği, takibin dayanağının 17/03/2020 tarih 11.800,00-TL tutarlı ve 20/03/2020 tarihli 434,24-TL tutarlı faturalar olduğu, ödeme emrinin davalıya 18/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 25/06/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişi tarafından yerinde inceleme yetkisi verilerek taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları incelenmiştir.
Dosya üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Rapora göre;
Davacı ve davalının icra takibine konu edilen ilgili döneme ait ticari defterlerinin yasal süresi içinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve e defter beratlarının süresi içinde alındığı, kayıtların usulüne uygun tutulduğu, davacı ve davalının ticari defter ve belgelerine göre ilgili dönemi içeren cari hesap bakiyelerinin icra takip tarihi olan 16.06.2020 itibariyle davacının davalıdan 12.234,24-TL alacaklı olduğunu rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı, ticari defter kayıtları ve delil durumuna uygun olup hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; taraflar arasında oto yedek parça, bakım ve onarım hizmetinin yerine getirilmesi bakımından ticari ilişki bulunduğu, tarafların lehine delil teşkil eden ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine sunulduğu, buna göre, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 12.234,24-TL alacaklı gözüktüğü, taraf kayıtlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, davacı tarafın düzenlediği dava konusu 17/03/2020 tarih 11.800,00-TL tutarlı ve 20/03/2020 tarihli 434,24-TL tutarlı iki adet faturaya dayanak tanzim edilen servis fişlerinin davalı şirket adına kayıtlı olduğu tespit edilen… plaka sayılı aracın bakım ve onarımına ilişkin olduğu, her iki tarafın vergi dairesine belirtilen iki adet faturayı beyan ettiği, bu suretle davalının davacı tarafından verilen araç bakım ve onarım hizmetini almış olduğunun kabul edileceği ve ödenmediği anlaşılan dava konusu iki adet fatura bedeli nedeniyle davacıya borçlu bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın davalı hakkında takip konusu edilen ve bilirkişi raporu ile belirlenen fatura alacağı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Davalı hakkında başlatılan Ankara… Müd. 2020/4645 Takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 12.234,24-TL asıl alacak üzerinden takipte belirtilen şartlarla takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 835,72-TL harçtan peşin alınan 147,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 687,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40-TL başvuru harcı, 147,77-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı, 103,50-TL posta masrafları, 700,00-TL olmak üzere toplam ‬1.013,47‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.20/05/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır