Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/532 Esas
KARAR NO : 2021/919

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : ….
DAVALI : … – …….
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2020
KARAR TARİHİ : 07/12/2021

İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunun , genel kurul kararı gereği ödenmesi gereken Mayıs 2019-Ağustos 2019 aylarına ilişkin aidat borcu ve işlemiş faiz borcunu ihtara rağmen ödemediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatı ödenmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Talep edilen alacağın aidat alacağı olmadığını, müvekkilinin üyeliği …’ten devraldığını, kooperatifin 5 etaplı site şeklinde olduğu gerekçesi ile yeni ek ödemeler istendiğini, müvekkilinin 17/04/2018 tarihinde 13.551,57TL ödeme yaptığını ve borcu yoktur yazısı aldığını, 14/04/2019 günü yapılan genel kurulda evi olmayan üyelere ev yapılmayacağının kararlaştırıldığını, aidat miktarının 100,00TL olduğunu, evi olmayan üyeler için ek ödemelerin oy çokluğuyla kabul edildiğinin, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, açılan genel kurul kararı iptali davasının derdest olduğunu belirterek, Ankara … Asliye Ticaret Mah. 2019/237 Esas sayılı dosyasının istinaf aşamasında olduğunu, kararın bozulması halinde genel kurul kararının tümden iptal edileceğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava kooperatif aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2019/14635 Esas dosyasının tetkikinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 03/11/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 4.579,99TL asıl alacak, 144,55TL işlenmiş faiz, 80,43TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.804,97TL talep edildiği , ödeme emrinin davalıya 07/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 13/11/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Davacı kooperatif yönetim kumlunun 08.12.2017 tarih 22 nolu kararında Kooperatifin 41 nolu üyesi …’in, Ankara …Noterliğinin 31492 no ile düzenlenen kooperatif hisse devri yazısı ile iskanı alınmış…. nolu dairesini …’e satış nedeniyle devrettiğini, …’in daireyi satın aldığını ve üyeliği devir almak istediğini, bundan sonra üyelik sorumluluğunun vc ödemelerinin kendisine ait olacağını kabul ve beyan ettiği belirtilerek, …’in 41 no’lu üyeliğe alınmasına karar verilmiştir.
Davacının kooperatif üyesi olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık davacının peşin ödemeli ortak olup olmadığı, borcu yoktur yazısı ile dava konusu genel kurulda alınan ek ödemelerden sorumlu olup olmadığı noktasındadır.
14.04.2019 tarihli olağan Genel Kurul toplantısının;
5/a gündem maddesinde; ‘Kooperatifin bir kısım ortaklarına noter huzurunda kura çekilişi yapılarak her ne kadar konut tahsisi yapılmışsa da bu konutların ferdileşmesi sağlanamamıştır. Söz konusu üyelere konutlarının ferdileşmesi yapılıp yapılamayacağı genel kurulun onayına sunuldu. Mağdurlara ev yapılması genel kurulun onayına sunuldu, kabul edilmedi.. denilmiştir,
5/b gündem maddesinde, “Alman karar konut ferdileşmesi doğrultusunda olur ise ferdileşmenin nasıl yapılacağı konusu genel kurul onayına sunuldu. oy çokluğu ile kabul edilmedi. Sulh yolu ile anlaşılması yönünde olur ise nasıl yapılacağı konusunun görüşülmesi ve yetkilendirmenin yapılıp karara bağlanması ile ilgili önerge verildi. Sulh yolu ile anlaşılması halinde mağduriyeti olan kişilerin açmış oldukları davalardan vazgeçmesi genel kurulun oyuna sunuldu, oy birliği ile kabul edildi” denilmiştir,
5/c gündem maddesinde; ‘‘Alınan karar sulh yolu ile anlaşması şeklinde çıkması durumunda ortak kooperatiften konutunu herhangi bir şekilde teslim almış (konutunu edindikten sonra istifa etmiş üyeler de dahi) üyelerden konut alamayan üye alacaklarının ve kooperatifin diğer-harçlarının ödenebilmesi için hazırlanan tahmini bütçenin görüşülerek konut sahibi olmuş ortaklardan talep edilecek aidatın karara bağlanması ile ilgili önerge verildi. Yapılan oylamada oy çokluğuyla kabul edildi .
Buna göre mağdur üyelerin mağduriyetini gidermek üzere; ev sahibi olan üyelerin 36.000,00 TL 30 Haziran 2019 tarihi sonuna kadar defaten ödemesi veya 3 yıl içinde bitecek şekilde aylık 1.166,00 TL olacak şekilde ödenip toplamda 42.000,00 TL olarak ödenmesi genel kurulda oy çokluğu ile kabul edildi. “denilmiştir,
5/d gündem maddesinde; Kooperatifin devam eden dönem içerisinde oluşacak vergi, SGK ve diğer kalemlerinin karşılanabilmesi için tüm üyelerden talep edilen aidat miktarının aylık 100,00 TL olması genel kurulda oy birliği ile kabul edildi. Ödemesini zamanında yapmayan ortaklardan aylık net %1,5 gecikme faizi alınması oy birliği ile kabul edildi” denilmiştir.
İş bu Genel Kurul kararının ek ödemelerle ilgili kararlarının iptali için Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava bekletici mesele yapılmış, davanın reddine karar verilmiş karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir.
30.11.2017 tarihli Ortaklık Senedi incelendiğinde, ödeme planı olarak; 50.000,00TL üyelik giriş peşinatı olduğu yazılmıştır. Bu durumda davacı peşin ödemeli ortak değildir.
Davacı kooperatif ile… İnşaat Ltd.Şti arasında 18.01.2004 tarihinde konusu ‘… daire” olan Düzenleme Biçiminde İnşaat Yapımı ve Taahhüt Sözleşmesi imzalanmıştır.
Genel Kurul Kararlarından anlaşılacağı üzere inşaatlar tamamlanmamıştır.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu ; Madde 23: ”Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler . Madde 37: ‘’ Kanun ve ana sözleşmeye uygun surette toplanmış genel kurulda alınan kararlar, toplantıda bulunmayanlar veya aleyhte oy kullananlar hakkında da geçerli ve bağlayıcıdır ” denilmiştir,
Bilirkişi raporuna göre, 2014-2018 yılları arasında kooperatifin genel kurul toplantılarında “ konut sahibi olamayan üyelerin mağduriyetinin giderilmesi için konut sahibi olan üyelerin ödemesine karar verilen tutarların” konut sahibi olması nedeni ile davalı ortak tarafından 2018 yılında tamamen ödendiği anlaşılmaktadır. 2017-2018 yıllarında da konut sahibi olanlar olmayanlara göre 10 kat fazla aidat ödemesi yapmıştır.
14.04.2019 tarihli genel kurul toplantısının 5/a gündem maddesinde, söz konusu üyelere konutlarının ferdileşmesi yapılıp yapılamayacağının reddedildiği, ancak 5/b,c gündem maddelerinde; üyelerin mağduriyetinin sulh yolu ile giderilmesi kapsamında hareket edilerek, ilgili üyelerin mağduriyetini gidermek üzere kooperatif aracılığı ile konut sahibi olan üyelerin 30 Haziran 2019 tarihine kadar 36.000,00 TL veya 3 yıl içinde bitecek şekilde aylık 1.166,00 TL olarak toplamda 42.000,00 Tl. ödemesine karar verilmiş olup, 1163 Sayılı KK’nun 1, 23, 42/5.maddeleri ile Anasözleşmesi’nin 6, 21, 23/6, 37.maddeleri göz önüne alındığında, söz konusu tutarın; davalı tarafından, 2018 yılı ve öncesine ait tutarlar gibi kooperatife ödenmesi gerektiği, zira söz konusu tutarın daha önce ödenen (2018 yılında) tutarlar ile aynı kapsamda olduğu değerlendirilmiştir.
Davacının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü etaplar ve inşaat sözleşmelerine ilişkin iddialarının bu davanın konusu olamayacağı kabul edilerek alınan bilirkişi raporuna göre davalının satın aldığı konuttan dolayı devraldığı kooperatif üyeliğine bağlı olarak, kooperatifin genel kurul toplantılarında konut sahibi olan üyelerden tahsiline karar verilen tutarlara göre davacı kooperatifin; davalıdan, 4.580,58 TL’si üyelik aidatı, 231,28 TL si gecikme faizi olmak üzere toplam 4.811,86 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla kesinleşen genel kurul kararına göre alınan kararlara uymak zorunda olduğu, icra takibindeki taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, alacak likit (belirlenebilir) olduğundan İİK nun 67/2. Maddesine göre davacı lehine %20icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABÜLÜ ile, Davalının Ankara … İcra Dairesi’nin 2019/14635 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 4.579,99 TL asıl alacak, 224,98 TL işlemiş faiz bakımından iptali ile takipteki asıl alacak miktarı olan 4.579,99 TL’ ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan 4.579,99 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2) Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 328,23 TL karar ve ilam harcının 304,20 TL sinin peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 24,03 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Yargılama gideri olan 54,40 TL başvurma harcı, 304,20 TL peşin harç, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 22,00 TL posta gideri olmak üzere toplam1.130,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacı kendini vekille tensil ettiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 4.804,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca iadesine,
Davacı vekili Av. … ve davalı vekili Av. …’in yüzüne karşı dava değeri istinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında olduğundan kesin olarak karar verildi. 07/12/2021

Katip …

Hakim …

Gerekçeli Kararın yazıldığı tarih : 28/12/2021

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”