Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/524 Esas
KARAR NO : 2021/109 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 19/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların …. parselde bulunan alana ilişkin statik, mekanik, elektrik, harita, peyzaj uygulama projeleri, projeler arası superpoze ve yaklaşık maliyetin hazırlanması hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin üstlendiği edimlere ilişkin taraflar arasında şifaen önce 65.000,00 TL + KDV bedelli kira sözleşmesi düzenlendiğini, akabinde ise meydana gelen iş arttırımı sebebi ile sözleşmenin 75.000,00 TL + KDV üzerinden revize edildiğini, sözleşmelerin her ne kadar taraflarca imza altına alınmamış olsa dahi tarafların sözleşmelerde sözlü olarak mutabık kaldıklarını, davacının dava konusu sözleşmelere ilişkin 15/03/2019 tarihli 003784 Nolu 65.000,00 TL + KDV bedelli ve 15/03/2019 tarihli 003786 nolu 10.000,00 TL + KDV bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, davalının faturalara 8 günlük yasal süre içinde itiraz edilmediğini, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz ve gerektiği gibi yerine getirdiği halde davalı şirketin tüm ihtarlara rağmen davacıya yalnızca 45.000,00 TL ödeme yapıldığını, KDV dahil 43.500,00 cari hesap bakiyesinin ise ödenmediğini, bu sebeple davacının … Dairesinin … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak takibe konu asıl alacağa ilişkin yalnızca 10.380,14 TL’ yı kabul ettiğini, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla 33.119,86 TL’ ye itiraz ederek takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına ve %20′ den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının … Belediyesi ile yapılan sözleşme uyarınca … parsel … eğitim tesisine ait Statik, Mekanik, Elektrik, Harita Peyzaj uygulama projeleri, projeler arasında superpoze ve yaklaşık maliyet hazırlanması işini aldığını, bu işin müvekkili tarafından davacı ile yapılan sözleşme uyarınca anahtar teslim götürü olarak 65.000,00 TL bedelle ifa edileceği hususunda anlaşıldığını, iş bedelinin 75.000,00 TL üzerinden revize edildiğine ilişkin iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacının işe ait sözleşmenin şartlarının hiçbirine uymadığını, taahhüt edilen işleri süresinde tamamlamayarak eksiklikler yaptığını, bu nedenle projenin onayı dahil işlemlerin kalan kısmına ait bu eksikliğin ve onay sürecinin müvekkili şirket tarafından nam ve hesabına yapıldığını, davacının verilen sürede işi ikmal etmemesi üzerine ….Noterliğinin 13/07/2020 tarih … yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini, davacının bakiye alacağı tutarının … Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yatırıldığını, … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile 31.019,86 TL üzerinden borçlu olmadığının tespiti amacıyla dava açıldığını, öncelikle dosyanın … … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili konusunda yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, … … Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmiştir. Bu dosyada davalı tarafından davacı aleyhine aynı alacak kalemine ilişkin olarak borçlu olmadığının tespiti talepli dava açıldığı, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 166. Maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir. Buna göre; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar… (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerlden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumunda, bağlantı var sayılır.”
Dava dosyamız ile … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının taraflarının, dava konusunun aynı olduğu, aralarında irtibat bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar olduğu dikkate alınarak daha önce açılan dava … Ticaret Mahkemesinde olduğundan, dava dosyamızın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

… Dairesine yazı yazıldığı görüldü.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyası ile … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası arasında tarafların, dava sebebi, konusu aynı davalar bulunduğundan ve davalar arasında bağlantı bulunduğundan HMK’Nın 166/1 maddesi uyarınca dava dosyalarının birleştirilmesine,
2-Esasımızın bu şeklide kapatılarak yargılamaya … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında devam edilmesine,
3- Harç ve yargılama giderleri konusunda birleşen dosyada mahkemesince hüküm kurulmasına,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır