Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/501
KARAR NO : 2021/848

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
VEKİLİ : Av. … …

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/10/2020
KARAR TARİHİ : 19/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait park halindeki … plakalı aracına, davalı … adına kayıtlı, sürücü … yönetimindeki … plaka sayılı aracıyla 26.11.2019 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile davalı … teminatında olup, müvekkil aracında meydana gelen hasar ve zararı, araç değer kaybı ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 150 TL hasar bedeli,150 TL değer kaybı olmak üzere 300 TL tazminatın tahsili dava ve talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, ZMMS sigortasına dayanarak hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
TUVTÜRK Genel Müdürlüğüne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, … Sigorta Şirketine müzekkereler yazıldığı, yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü
Makine Mühendisi ….06/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda;
1— Sürücüsü belli olmayan… plaka sayılı aracın sürücüsünün, Trafik Kanunun 84/J-L ve 52/a, 57/a maddelerini ihlale olayda 4100 (yüzde yüz) oranda kusurlu olduğunu,
2-…. plaka sayılı aracın sürücüsü… “ın kusursuz olduğu,
3-…. plakalı araçta meydana gelen toplam hasar bedeli: 23.851 TL dir , ancak aracın km’ si ve daha önceden hasar kaydı olup olmadığı hususunda bilgilerin bulunmaması nedeniyle araç değer kaybı yönünden her hangi bir değerlendirme yapılamadığı rapor ve beyan edilmiştir.
28/06/2021 tarihli Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan ATK raporunda,
A) … plaka sayılı araç sürücüsü…’ın kusurunun olmadığı,
B) … plaka sayılı araç sürücüsünün %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,
C) Olay mahallinde park halinde bulunan … plaka sayılı otomobilin meydana gelen olayda kusurlu bulunmadığı, rapor ve beyan edilmiştir.
Makine Mühendisi … 14/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda,
2008 model Fıat Scudo 2.0 dizel 406 290 km olan böyle bir aracın, tramer ve serbest piyasa şartlarına göre 2 el alım satım bedeli 65.000 – 70.000 TL civarında olup, daha önceden iki ayrı kaza karışmış olması nedeniyle bu hasardan dolayı 3.000 (üçbin) TL civarında bir değer kaybı olduğu, hasarlı parçalar ve onarım bedeli ise 23.951 TL olmak üzere toplam zararın; 23.95143.000-26.951 (yirmialtıbindokuzyüzellibir)İTL olduğu rapor ve beyan edilmiştir.

Buna göre, davaya konu trafik kazası meydana gelmesinde davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı 06 T 2105 plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün olayda tamamen KUSURSUZ OLDUĞU, olayda dava dışı … plaka sayılı araçsürücüsünü % 100 (yüzde yüz) oranında KUSURLU OLDUĞU, davalı şirketin kusuru oranında sorumlu tutulabilmesinin mümkün olduğu, bu hali ile davacı bu davalıdan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı isteminin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE
2) Dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın alınması gereken 59,30 TL harçtan düşülmesi ile bakyie 4,90 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 300,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin KENDİ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,
6) Ankara ATK raporu için düzenlenen fatura bedeli 723,00-TL nın DAVACIDAN ALINARAK İLGİLİ KURUMA YATIRILMASINA,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda/ taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2021
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır