Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/485 Esas
KARAR NO : 2022/801

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – ….

DAVALI : … – …

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2020
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 01/08/2007 tarih ve 47 No’lu yönetim kurulu kararı gereği müvekkili kooperatife üye olduğu, 2018 yılı Genel Kurulunda alınan karar gereği ödenmesi gereken ancak ödenmeyen aidat borçları için davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eşinin vefat ettiği 2013 yılından itibaren de evin şahsi tapusunun kendisine geçmesiyle 2011 Genel Kurulunda evlerin 60.000,00 TL + şerefiye paralarını, 2012 yılında bir bankadan kredi çekip ödediği 2013 yılında kredi ödemeleri bitmeden ve aynı giderler için (yeşil alan, altyapı vs. gerekçelerle) tekrar ödeme yaptığını, 2018 yılı genel kurulu da dahil borçlandırılmaya devam edildiğini, 2018 yılı genel kuruluna kadar tüm ödemelerini bankaya yatırdığını, davaya konu alacağın gerekçesi olan kararların iptali için kooperatif ortağı olan kızı tarafından 2018 yılı genel kurul kararlarının iptali için 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/184 Esas numaralı dosyasında açılan davanın, aldırılan bilirkişi raporuna rağmen mahkemesince reddedildiğini, davanın BAM 23. Hukuk Dairesinde devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67)
… 26. İcra Müdürlüğünün 2020/618 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 16/01/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 21.000,00TL 2018 Yılı Aidat Alacağı, 2.000,00TL 2018 Yılı İşlemiş Faiz, 5,67TL diğer faz alacağı olmak üzere toplam 23.005,67 TL istendiği, takibin dayanağının ”24.02.2018 tarihli genel kurul kararı gereği ödenmeyen toplam 23.000,00 TL meblağın aidat alacağı” olarak gösterilmiş, ödeme emrinin davalıya 20/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 22/01/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Deliller: :… 26.İcra Müdürlüğünün 2020/618 Esas sayılı icra dosyası, Kooperatif Genel Kurul Toplantı Tutanakları, Kooperatif defter kayıtları, Anasözleşme ,Bilirkişi raporu.
İlgili Kanun: İcra ve İflas Kanunu md. 67, 1163 s.Kooperatifler Kanunu,
Anasözleşmenin 21. maddesinin birinci fıkrasıyla “Ortaklar, taahhüt ve tediye ettikleri ortaklık payı bedelleri dışında, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesini sağlamak üzere, genel kurulca kararlaştırılacak miktardaki konutları ile ortak yer ve tesislerin sigorta, bakım, koruma, onarım, işletme ve benzeri giderlere katılım payları ile ortak ihtiyaçları karşılayacak veya işletmenin gerekli kıldığı bina ve tesisler ve giderlerin taksitlerini ödemekle yükümlüdürler.” hükmü getirilmiştir.
Dava dosyasında bulunan genel kurul toplantı tutanakları dava konusu kapsamında incelenmesinde;
1) 24.02.2018 günü yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında; 2018 yılı bütçesinin görüşüldüğü gündemin 8. maddesinde üye aidatlarının hisse bazında Mart 2018-Şubat 2019 ayları dahil aylık 1.750,00 TL olması, aidatlarını zamanında ödemeyen üyelerden aylık %2 gecikme cezası alınması kabul edilmiştir.
2) 24.02.2018 günü yapılan bu genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemiyle, Şafak Fatıma Sezer Arslan tarafından … 12. ATM’nin 2018/184 E. sayılı dosyası üzerinden açılan davada ” Kooperatifler Kanunu’nun 53.maddesine göre, bir ortağın Genel Kurul kararları aleyhine dava açabilmesi için, sadece GK toplantısında hazır bulunması, söz alıp konuşması ve ret oyu kullanılması yeterli değildir. Muhalefetini de Genel Kurul Toplantı Tutanağına geçirtmesi zorunludur. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte bulunduğundan, olumsuz oy kullanılmakla beraber, ayrıca muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmesi de dava şartlarındandır. Davacı , her ne kadar vekili aracılığıyla yapılan toplantıda muhalif kalıp muhalefet şerhini tutanağa geçirtmemiş ise de, toplantının usulüne uygun ilan edilmediğini, toplantıya katılmaması gerekenlerin toplantıya katıldığını iddia etmekte olup yapılan yargılama sonucunda yukarıda açıklanan gerekçelerle toplantıda alınan kararların oy birliği ile Kooperatifin tasfiye amacına uygun olarak alınmış kararlar olup, kanuna ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık bulunmaması sebebiyle davacı talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak dava reddedilmiştir. ”
3) 07.10.2018 günü yapılan olağan üstü genel kurul toplantısında; tasfiye yönetim ve denetim kurulu üyeleri asil ve yedekleri ile birlikte seçilmiş, parasal konulara ilişkin herhangi bir karar alınmadığı görülmüştür.
Yargıtay kararlarına göre aidatlarla ilgili genel kurul kararının iptalinin istemi için açılmış ve devam eden dava bulunuyor olması, -mahkemesince bu konuda yürütmenin durdurulması yönünde karar verilmediği sürece- ortaklardan aidat talep edilmeyeceği anlamına gelmemektedir.
Kooperatifin defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş HMK nın 266. Maddesi uyarında alınan bilirkişi raporunda aidat borcu belirlenmiş, genel kurul kararı ile belirlenen %2 faiz oranı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ‘nun 120. Maddesinde uygun olmadığından aylık %1.5 oranı ( yıllık %18) üzerinden yeniden hesaplama yapılmış neticede; Davacı kooperatifin davalı taraftan toplam 21.000,00 TL aidat asıl alacağı ile bu alacağından kaynaklı olarak, aylık aidatların son ödeme günlerinden (ki, bu günler hariç) takip tarihine kadar (takip tarihi dahil) toplam 5.056,40 TL de işlemiş faiz alacağı olmak üzere, toplam 26.056,40 TL tutarında alacağının bulunduğu tespit edilmistir.
Yargıtay içtihatlarına göre, aidat borçları için faiz yürütülebilmesi için anasözleşmede bu konuda hüküm bulunması veya bu konuda genel kurul kararı alınmış olması gerekir. Aidatlarını zamanında yatırmayan ortaklardan gecikme faizi alınmasına ilişkin genel kurul kararları genel nitelikteki kararlar olup, geçerli oldukları / iptallerine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığı sürece tüm ortakları bağlar ve genel nitelikte olan bu kararların uygulanabilmesi için ortaklara tebliğine gerek olmadığı gibi, bu kararlar, genel kurula gelmeyen ortaklar yönünden de bağlayıcıdır.
İddia, savunma, tüm dosya kapsamındaki delillere göre ; Davalı kooperatif üyesinin 2018 yılı Genel Kurulunda alınan karar gereği aidat borcundan sorumlu olduğu, vadesinde ödenmeyen aidatlar bakımından da işlemiş faiz borcunun bulunduğu, alacağın kaynağı olan genel kurul kararının iptali davasında tedbir kararı verilmediğinden, genel kurul kararının iptali davasında verilen kararın gerekçesine göre bu kararın kesinleşmesinin beklenmesinde hukuki zorunluluk bulunmadığından tahkikata son verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
Davalının … 26. İcra Müdürlüğünün 2020/618 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 21.000,00 TL asıl alacak, 2.005,67 TL işlemiş faiz bakımından takipteki şartlar ile devamına,
Asıl alacak likit olduğundan 21.000,00 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.571,52 TL harçtan, dava açılışında alınan 392,88 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 1.178,64 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 392,88 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 137,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.284,28 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Davacı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma), davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”