Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/303 Esas
KARAR NO : 2021/146 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı tarafların anlaşmalı boşanma protokolü çerçevesinde boşanmak üzere mahkemeye başvurduğunu, …Aile Mahkemesi’nin …E …K sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki protokol çerçevesinde tarafların boşanmasına karar verildiği bu karar kesinleştiğini, gerek anılan mahkeme kararında gerekse taraflar arasında imzalanan protokol çerçevesinde; Davalı’nın kişisel ve ekonomik sebepleri gerekçesiyle davacı üzerinde kayıtlı bulunan … Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ile … Yangın Hizmetleri Limited Şirketi’nin (Mersis-…) geçmiş ve gelecek borçlarından da davalı sorumlu olacak şekilde davalı … adına bedelsiz devredilmesine karar verildiği, müvekkilinin halihazırda öğretmen olduğunu, bu nedenlerle ticari bilgisi ve girişiminin olmadığını, şirketlerin muhasebe kayıtları vs davalı tarafça tutulduğundan müvekkili tarafından bilinmediğini, dolayısıyla vergi borcu, SSK borcu gibi mali yükümlülüklerin altında kaldığını ve mağdur olduğunu, müvekkiline ait olmayan şirketin mali külfetini çekmek hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, boşanma kararı sonrasında davalı’ya hiçbir şekilde ulaşılamadığını, bu yönde kendisinin ikamet adresine T.C. Ankara … Noterliği aracılığı ile … yevmiye numaralı 07.01.2020 tarihli ihtarname gönderildiği, ihtarname ile boşanma kararının gerekliliklerinin yerine getirilmesi istendiği ancak davalının yine de şirketlerin devri dahil diğer sorumluluklarını yerine getirmediğini, dolayısıyla şirketlerin devrine karar verilmesi ve resen bu kararın yetkili mercilere gönderilmesiyle devrin gerçekleştirilmesi ve ilan edilmesi saikiyle işbu davanın açıldığını, davanın kabulü ile… Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ile … Yangın Hizmetleri Limited Şirketi’nin bedelsiz olarak davalıya devri ile bu devirlerin ilan edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
Ankara… Aile Mahkemesine ve Ankara Ticaret Odasına müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava, taraflar arasında yapılan boşanma protokolüne istinaden dava dışı şirket hisselerinin davalıya devri ve devrin ilanı isteminden ibarettir.
Dava, davacı tarafça takip edilmemesi nedeniyle 03/12/2020 tarihinde başvuruya bırakılmış olup o tarihten itibaren karar tarihi olan 04/03/2020 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150/1 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava HMK’nun 150. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın başlangıçta peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90‬-TL. harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK.nun 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.04/03/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır