Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/444 Esas
KARAR NO : 2021/681

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – ……
VEKİLİ : Av. … -….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2020
KARAR TARİHİ : 01/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari alım – satım faaliyetinin söz konusu olduğunu, bu faaliyete istinaden davacının açık fatura alacağının bulunduğunu, davalı şirketin verilen hizmete ilişkin açık fatura bedellerini ödememesi üzerine Ankara … .İcra Müdürlüğünün 2019/10621 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının itirazlarının yersiz olduğunu, zira davalı tarafından süresinde açık faturaya ayrıca itiraz edilmediğini ileri sürüp Ankara …. İcra Dairesinin 2019/10621 Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında her ne kadar ticari alışveriş olsa da davalı şirketin ödenmemiş hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının sunduğu faturalara ilişkin ödemeleri tam ve eksiksiz ifa ettiğini, davacı tarafın faturaların davalıya usulüne göre tebliğ edildiğini kanıtlamakla yükümlü olduğunu bildirip davanın reddine karar verilmesini ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK’nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.
Ankara… Müdürlüğünün 2019/10621 takip sayılı icra dosyası, cari hesap özeti, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara… Müdürlüğünün 2019/10621 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 01/08/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 13.325,67-TL fatura alacağı istendiği, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 09/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 15/08/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının asıl alacak bakımından yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Ticari satış 6102 sayılı TTK m. 23’de düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca; özel hükümler saklı kalmak şartı ile, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde TBK’nın satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Sözleşmenin niteliğine, tarafların amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı çekince ileri sürmeksizin kısmi teslimi kabul etmişse, sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş kısım hakkında kullanabilir.
Cari hesap 6102 sayılı TTK m.89’da düzenlenmiştir. İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarının teker teker ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarın isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir.
Eldeki davada, taraflar arasında süre gelen ticari satıştan kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini hesabın kat edildiği tarih itibariyle tespit edilmesi zorunludur.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişi tarafından davacı defter kayıtları incelenmiştir.
Dosya üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmıştır.
26/06/2021 tarihinde bilirkişi Soner MUTLU’ dan rapor aldırılan Rapora göre; ” Davacının ve davalının incelenen ticari defterin 6102 sayılı TTK.’ nun 64. ve müteakip maddelerinde belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığı anlaşılmıştır. Davalının 2017, 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde dava kapsamında davacıyla olan işlemlerini 320.E.0015 kodlu satıcılar hesabında takip etmekte olup, rapor ekinde sunulan davalı şirkete ait muavin hesap dökümlerinin incelenmesinde; davacının davalı adına tanzim ettiği 61.294,47 TL tutarında mal satımına dayalı faturaların tamamın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bunun karşılığında davalının davacıya 40.268,40 TL ödemede bulunduğu, yukarıda detayları sunulan davacıya ait muavin hesap dökümünde kayıtlı tüm hareketlerin birebir davalıda kayıtlı olduğundan tarafların defterlerinin bir biri ile tam bir mutabakat halinde olduğunun tespit edildiği, Davacının davalı aleyhine 29.07.2019 tarihinde başlattığı icra takip tarihi itibariyle davalının kendi ticari defter kayıtları nezdinde davacıya 13.325,67 TL borçlu durumda olduğu tespit edildiği, davalının davacıya hitaben yazdığı mutabakat mektubunda 31.12.2020 tarihi itibariyle 21.026,07 TL bakiyede mutabık olup olmadığının sorulduğu, davacı tarafından mutabık olduklarına ilişkin cevap verdikleri anlaşılmaktadır. Söz konusu mutabakat mektubu davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesi sırasında ibraz edilmiş olup, bir örneği rapor ekinde dava dosyasına kazandırılmıştır. Dosya kapsamı ve taraflara ait ticari defter kayıtları nezdinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Davacının 01.08.2019 tarihinde davalı …Sağlık Eğitim Turizm San ve Tic.A.Ş. aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğü” nün 2019/10621 E. sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinde 13.325,67 TL alacaklı olduğu, davacının talebine istinaden davalı aleyhinde icra inkâr tazminatına hükmedilecekse hesaplanan tutarın; 13.325,67 TL x 0,20= 2.665,13 TL olduğunu” rapor ve beyan etmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı, ticari defter kayıtları ve delil durumuna uygun olup hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, bilirkişi marifetiyle yapılan tespite göre cari hesap ekstrelerinde davalı adına düzenlenen faturaların davacı defter kayıtları ile uyumlu olduğu, ayrıca davacı defter kayıtları ile davalı defter kayıtlarının birebir uyumlu olduğu, davacının davalı defter kayıtlarına göre davalıdan 13.325,67-TL borçlu bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, cari hesaptan ve faturadan kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan alacaklar için icra takibi yapmakta haklı olduğu, taleple bağlılık ilkesi ile davanın dava dilekçesinde belirtilen ve talep konusu edilen miktarı dikkate alınarak davanın kabulü gerektiği anlaşıldığından takipteki alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin takip şartlarıyla birlikte devamına, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Ankara… müd. 2019/10621 E. Sayılı dosyada davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartlarıyla devamına,
2.665,11TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 910,27 TL harçtan, dava açılışında alınan 227,57 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 682,70 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 227,57 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 84,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.116,47 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır