Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/438
KARAR NO : 2021/119 (BİRLEŞTİRME)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olmadığının, ilgili şirketten hisse devralmadığını, kimliğini kaybettikten sonra müvekkilinin kimliği kullanılarak çeşitli işlemler yapıldığını, dolandırıcılık iddiasıyla davacının yargılanıp beraat ettiğini, sahte kimlikle kurulan şirket ve şirket adına kullanılan sahte senetlerle ilgili ceza davaları açıldığını, kullanılan imzaların müvekkiline ait olmadığını, davacı aleyhine … Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, ilgili dava ile bu davanın birleştirilmesini talep etmiş, nihai talebinde davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E
Dava, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacının birleştirme talep ettiği dosyadaki delillere göre davalı şirket iki ortaklı bir şirket olup ortaklardan … tarafından …Asliye Ticaret Mahkemesinde , … tarafından da mahkememizde aynı sebeple dava açılmıştır. İncelenen dsoya derdest olup soruşturma evrakını beklemektedir. Her iki davanın aynı sebepten açılmış olması nedeniyle davalar arasında HMK nın 166. Maddesinde açıklandığı şekilde hukuki ve fiili bağlantı olduğunu göstermektedir. Kurucu ortak olan kişilerin sahte kimlikle ortak yapılan kişiler olması halinde şirketin sicilden terkinine de karar verilmesi mümkündür.
Tarafları konusu aynı olan iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı olması , usul ekonomisi hükümleri. gözetilerek birleştirme talebinin kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile … Ticaret Mahkemesinin … Esas asyılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan, mahkememiz dosyasının …Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-Mahkememiz esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına,
4-Dosyanın ve gider avansının resen ilgili mahkemeye gönderilmesine, İlgili mahkemeye birleştirme kararının derhal bildirilmesine,
5-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı birleşen dosyada verilecek esas kararla birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/02/2021

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”