Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/412
KARAR NO : 2021/90

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2020
KARAR TARİHİ : 16/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :… .Noterliğinin 26.12.2019 tarih ve 48822 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine Ankara … İcra Müdürlüğünün 2020/2895 esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, bu icra takibinde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline takibin devamına alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, Ticari kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Ankara … icra Müdürlüğünün 2020/2895 esas sayılı dosyasından 21.02.2020 tarihinde başlatılan icra takibinde;
45.673,11 TL Asıl Alacak
6.292,54 TL Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz
1.853,66 TL İşlemiş temerrüt faizi (% 24)
87,26 TL Vergiler
154,06 TL Masraf
54.060,63 TL Toplam Şeklinde olmak üzere toplam 54.060,63 TL alacağın, asıl alacak ve kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 24 oranından işlemiş faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, 972 TL tahsilatın takip öncesi borçtan düşüldüğü yönünde şerh düşülmüştür.
İİK nun 67. Maddesindeki hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açılmıştır.
Dava şartlarının tamam olduğu kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı tarafından dosyaya sunulan deliller, sözleşme, hesap özeti, Noter İhtarı, e, posta yazışmaları, banka kayıtları üzerinde HMK’ nın 266. Maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Hesaplama yapılırken Yargılayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve fertleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve fertleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve fertleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve fertleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır.
Bilirkişi raporunda, Temerrüt tarihine kadar hesaplanan akdi faiz tutarı anaparaya ilave edilmek suretiyle temerrüt faizine esas alacak tutarı belirlenmiş ve bu tutara takip tarihine kadar temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle öncelikle olması gereken borç miktarı tespit edilmiştir. Müteakiben, davacının yukarıda belirtilen şekilde kapitalize yapmayıp kat tarihindeki anapara alacak tutarını takip talebinde “asıl alacak” olarak, kat tarihine kadar ki akdi faiz tutarını ise ayrı bir istem kalemi olarak aynen talep ettiği dikkate alınarak, taleple bağlılık kuralı gereğince, davacının bu hesap şekline bağlı kalınıp .temerrüt tarihine kadar hesaplanarak anaparaya ilave edilen akdi faiz tutarları ayrıştırılmış; bu ayrıştırma sonucunda takip tarihindeki borç miktarı takip talebindeki istem rakamlarına göre yeniden değerlendirilmesi sonucunda, takip tarihine göre talep edilebilecek tutarı;
45.673,11 TL Asıl Alacak (46.645,11-972,00)
6.292,54 TL Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz
1.811,66 TL İşlemiş temerrüt faizi (117,52 + 244,06 + 1.450,08)
85,18 TL Vergiler toplamı (0,48 + 12,20 + 72,50 )
154,06 TL Masraf olmak üzere toplam 54.016,55 TL olmak üzere Takip talebinde asıl alacak ve kat tarihine kadar ki işlemiş faiz tutarına takip tarihinden itibaren % 24 oranından işlemiş faiz talep etmiş olmakla birlikte;
• Alacağın ticari kredi kartından kaynaklandığı,
• Kredi kartları için uygulanacak temerrüt faiz oranının Merkez Bankası tarafından belirlenip kamuoyuna ilan edilen azami gecikme faizi oranını geçemeyeceği,
• Takip talebinde istemde bulunulan % 24 oranının 01.01.2020 tarihine kadar geçerli olduğu, ancak bu oranın 01.01.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Merkez Bankası tarafından % 20,40 olarak yeniden belirlendiği, dikkate alınarak, takip talebindeki % 24,00 işlemiş faiz isteminin hatalı olduğu, bu bağlamda, davacının, asıl alacak tutarı ve kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz tutarı toplamına takip tarihinden itibaren % 20,40 oranından işlemiş faiz talep edebileceği mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davacı vekili beyan dilekçesi sunmuş davalı rapora itiraz etmemiştir.
Netice olarak davalının borca itirazında haksız olduğu kabul edilerek bilirkişi raporundaki hesaplama denetime uygun ve Yargıtay uygulamalarına göre yapıldığından hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne İİK nun 67/2. Maddesi uyarında yapılan incelemede alacak likit (belirlenebilir) olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının Ankara … İcra Dairesinin 2020/2895 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın; 45.673,11TL asıl alacak, 6.292,54TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 1.811,16TL temerrüt faizi, 85,18TL BSMV, 154,06TL masraf bakımından iptali ile takipteki asıl alacak miktarı olan 45.673,11TL ve takipteki işlemiş akdi faiz miktarı olan 6.292,54TL için takip tarihinden itibaren %20,40 oranında temerrüt faizi işletilerek takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan 51.965,65TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.689,84 TL Karar ve ilam harcının 652,93 TL sinin peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 3.036,91 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 1,09 TL’sinin DAVACIDAN ; 1.318,91 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 652,93 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 49,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 803,40 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınmak suretiyle 802,74 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.822,09 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Kullanılmayan gider avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar davacı için reddedilen kısım istinafa başvuru sınırı altında olduğundan kesin davalı bakımından gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2021Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”