Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/377 Esas – 2021/458
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/377 Esas
KARAR NO : 2021/458

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : … – ….
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI :…..

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/08/2020
KARAR TARİHİ : 18/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu 07/04/2015 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının kusura katılımının bulunmadığını, … plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu aracın ZMMS’ sinin davalı şirketçe yapıldığını, davalıya başvurulduğu halde anlaşmaya varılamadığını ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Av. … 15/04/2021 tarihinde Mahkememize talep arttırım dilekçesi vererek 2.547,00-TL bakıcı gideri, 3.494,14-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 98.528,48-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere dava değerini 104.569,62 TL’ ye arttırmıştır.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen Mahkememiz dosyasına herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalanan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle davalıya karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53, 54, 55 vd).
Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporları, ceza dosyası, ZMMS poliçe örneği, hastane kayıtları, kurum yazı cevapları, tarafların Sosyal Ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. …. müzekkere yazıldığı görüldü.

ZMMS poliçesinin incelenmesinde; … plaka sayılı kamyonetin ZMMS poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 17.12.2014 – 17.12.2015 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 268.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
T.C. Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan 17/11/2020 tarihli rapora göre; “…’ın yaşına göre Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücünde Meydana Gelen Azalma Oranı (sürekli Maluliyet Oranı) hesaplandığında, bu oranın %10.3 (on nokta üç) olduğu ve 07/04/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası ile İLLİYET BAĞININ bulunduğu, …’ın geçirdiği trafik kazasından dolayı tıbbı iyileşme ye rehabilitasyon süresi dikkate alındığında tazminata esas olmak üzere GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK SÜRESİNİN 120 (yüz yirmi) gün olduğu ve geçirdiği trafik kazasından dolayı mevcut lezyonlar göz önünde bulundurulduğunda; 60 (altmış) gün geçici bakıcıya ihtiyacı olduğunu” rapor etmişlerdir.

2918 sayılı KTK’da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y. H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
Mahkememizce kusur konusunda uzman bilirkişi ve aktüer bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.
30/03/2021 tarihinde bilirkişiler… ‘ tan aldırılan Rapora göre; “Dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışının dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde etkili olduğu, kazanın meydana gelmesine etki edebilecek başka bir unsurun bulunmadığı, davacı …’ın kazanın meydana gelmesine etki edecek bir davranışının olmadığı, tazminat bakımından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde Davacı … ’ın Sayın mahkeme tarafından hak kazanıldığına karar verilmesi halinde “TRH 2010”-“Ulusal Mortalite Tablosu”esas alınarak ve “Progresif Rant” yöntemi kullanılarak “her yıl için ayrı ayrı %10 artırım (Kn formülü) ve %10 ıskonto (1/kn) formülü uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamalar sonucunda: davacının 07/04/2015 olay tarihinden 120 gün iş göremez olduğu, 60 gün geçici bakıcı ihtiyacı bulunduğu, % 10,3 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı ve kusurunun bulunmasına göre: Geçici İş Göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 3.494.14 TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 98.528.48 TL, bakıcı giderinin 2.547,00TL olduğu, davacı tarafın; sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (20/07/2020) temerrüde düşme tarihinden “ticari” faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceğini, kaza tarihinde (2015 yılı) ZMSS poliçesi sakatlanma ve ölüm teminat limit tutarının 290.000,00 TL olduğunu” rapor etmişlerdir.

Alınan bilirkişi raporu yargısal denetime elverişli olup, somut olaya uygun düştüğü ölçüde hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacının maluliyetinin oluştuğundan bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı, davacının zararın artmasına neden olabilecek müterafik kusuruna rastlanılmadığı, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan ve… Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından tarafından kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının sürekli özür oranının %10,3 olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 60 gün olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 120 gün olduğunun bildirildiği, davacının ev hanımı olması nedeniyle asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, Yargıtay içtihatları, kusur oranları, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan aktüer bilirkişi raporu ile dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesinde belirtilen miktarlara göre davacının davalıdan sigorta poliçesinde belirlenen limitle sınırlı olarak 98,528,48-TL sürekli işgöremezlik, 3.494,14-TL geçici işgöremezlik ve 2.547,00-TL bakıcı giderinden kaynaklı toplam 104.569,62-TL maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davacı tarafın dava öncesi davalıyı başvuru neticesi davalıyı 20/07/2020 tarihinde temerrüde düşürdüğü, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul olunan tutara dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere talep gibi avans faizi işletileceği anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
3.494,14TL geçici iş göremezlik tazminatının,
98.528,48TL sürekli iş göremezlik tazminatının,
2.547,00TL bakıcı giderinin 20/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.143,15 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 324,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 378,40 TL harcın düşülmesi ile bakiye 6.764,75 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL peşin harç, 324,00 TL ıslah harcı, 54,40 TL başvurma harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 235,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.067,80 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.884,11 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/06/2021

Katip ….
✍e-imzalıdır

Hakim …..
✍e-imzalıdır