Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/358
KARAR NO : 2021/245

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ : 30/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.04.2019 tarihinde davalıya 188.800 TL bdelli İş makinası (yükleyici) sattığını, fatura bedelinin 63.000 Tl sının nakden ödendiğini, bir kısmı için davalıdan malzeme satın alındığını bakiye bedelin ödenmediğini, ayrıca malzeme alımları sonrası düzenlenen mahsuplama faturalarından kalan alacağı olmak üzere bakiye alacak için davalı hakkında icra takibi yapıldığını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibi devamına , haksız itiraz nedeni ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Arabuculuk belgesi sunulmadan açılan davanın usulden reddini istemiş, esasa dair savunmalarında ortada bir satış varsa teslimin ispatı gerektiğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67)
T.C. Ankara … . İcra Müdürlüğünün 2020/4900 Esas : Alacaklı… İnşaat Maden Üretim Paz. San. ve Tic. A.Ş tarafından borçlu … Kompresör Makina İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 16.06.2020 tarihinde yapılan icra takibinde 80.000,00.-TL tutarındaki toplam alacağın avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, borçlunun itirazına üzerine icra takibi durmuş alacaklı 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açmıştır.
HMK nın 222. Maddesi uyarınca bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş iki tarafın defterleri bilirkişi tarafından yerinde incelenmiştir.
SMMM bilirkişi raporunda; Davacı şirket tarafından dava dosyasına delil olarak sunulmuş olan karşılıklı düzenlenen faturaların ve ödemelerin, davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür.
Davalı şirketin 2019 ve 2020 yılları Ticari Defter kayıtlarına göre; 2019 yılında toplam 207.103,20.-TL Alacak tutarına karşılık, toplam 118.051,23.-TL Borç tutarı kaydedilmiş olup, takip tarihi (16.06.2020) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam (207.103,20-118.051,23 89.051,97.-TL bakiye alacağı bulunduğu görülmüştür.
Davacı şirketin, davalı şirketten 80.000,00.-TL alacak talebinin olduğu,
Davacı şirketin, davalı şirketten 89.052,00.-TL alacağının bulunduğu tespit edilmiş bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili satış ve teslim konusunun ispatı gerektiğini savunmuş ise de, faturaların defterlere işlenmiş olması teslime karinedir. Aksini ispat davalı tarafa aittir. Davalı bu konuda delil sunmadığından iki tarafında birbirini doğrulayan defter kayıtlarına itibar edilerek davanın kabulüne, alacak likit (belirlenebilir ) olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının Ankara … . İcra Müd. 2020/4900 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 80.000,00TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek devamına,
Asıl alacak likit olduğundan 80.000,00TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) Dava açılışında alınan 966,20 TL peşin harcın alınması gereken 5.464,80 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 4.498,60 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 966,20 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 80,25 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.334,65 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, Davacı ve davlı vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2021

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”