Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/306 Esas – 2022/455
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/306
KARAR NO : 2022/455

BAŞKAN …
ÜYE :…
ÜYE :…
KATİP :…

DAVACI …
DAVALI :…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;…noterliğinin 10.06.2019 tarih … yevmiye numaralı Rehin sözleşmesinden 7 gün önce aktedilen protokole aykırı olarak ,… E sayılı dosyasından şarta bağlı rehin sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takibin , protokolde belirlenen şartların henüz gerçekleşmemiş olması nedeni ile davacı tarafa bu dava tarihine kadar doğan bir borcunun olmadığı, sıra cetvelinde henüz bu durumun kesinleşmediği, ….Müdürlüğünde … takibin durdurulması akabinde iptaline, davaya konu rehin sözleşmesinin 03.06.2019 tarihli protokole istinaden verildiği ile şarta bağlı olduğunun şart gerçekleşmeden takibe konu edilemeyeceğinden takibin iptaline, Rehin sözleşmesinde bilinçli olarak bahsedilmeyen ancak sözleşmenin dayanağı olan protokole istinaden takip tarihi itibarı ile muaccel bir borcun bulunmaması nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, davacı yanın ticari hayatına onarılmaz zararlar veren davalı yanın % 20 den aşağı olmamak üzere dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın babasının sahibi bulunduğu… firmasının iş ortaklığı ile birlikte iş yaptığı (…Ortaklığı) ve davalı firmaya bir kısım dosyalarda … firması ile birlikte borçlu … firmasının davalı firmaya olan borçlarının bir kısmını ödemeyi şifahi olarak taahhüt ettiğini, bu taahhüdü için aynı aracı davalı firma lehine 05.12.2018 tarihinde ….Noterliğinin … yevmiyeli 750.000,00 TL tutarında rehin tesis ettiği, ekli makbuzlar ile toplam 999.995,00 TL ödeme karşılığı Metaş firmasının taşınmazlarını muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek açmış olduğu tasarrufun iptalinin vazgeçilmesinin şart koşulduğu, 2018 yılı sonunda davacı firmaya ödeme yaptığı, aynı araç üzerindeki rehin davalı firma tarafından kaldırıldığı, tasarrufun iptali davasından feragat edildiği, bu işlemler yapılırken davacı ile davalı firma arasında sözleşme imzalanmadığı, şifahi anlaşma konuşulduğu gibi yerine getirildiği, davacı tarafın kendi istek ve rızası ile rehin tesis edildiği ve ödeme yapıldığı, davalı tarafın kendi isteği ile 2.kez davalı firmaya başvurup babası…’ın hakim ortağı ve yetkilisi olduğu borçlu… Firmalarının Toki hak edişlerinin toplandığı… E sayılı dosyası sıra cetveline karşı itiraz edilmemesi kaydıyla borcuna kefil olmak istediğini beyan etmesi üzerine aynı araç için…..Noterliği’nin 10.06.2019 tarih ve… yevmiye numaralı rehin sözleşmesi imzaladığını, davalı firma tarafından sözleşmeye uyulduğu sıra cetveline itiraz davası açılmadığı, başka alacaklılar tarafından sıra cetveline itiraz davacı açılması üzerine ve çek yasası gereği aldığı cezalar nedeni ile …’ın kaçtığının öğrenildiği, bunun üzerine borcun ödenmesi için ihtar çekildiği, davalı ile yapılan görüşmeler ile bir süre iyi niyet ile beklendiği ancak ödeme yapılmayınca rehin paraya çevrilmesi yolu ile takip açıldığı, sözleşmede “sıra cetvelinin kesinleşmesi üzerine ilk 5 sıraya isabet eden ödemelerin yapıldığı günden itibaren 3 gün içinde …’ne ödeme yapılacağı” şartının bulunduğu, bu şarttan amaç davalı firmanın sıra cetveline itiraz etmemesini sağlamak olduğu, sıra cetvelinin davalı yönünden kesinleştiği, bu şartlar incelendiğinde, alacağını alma çabası içinde olan davalı tarafın sıra cetvelinde 10.sırada olduğu, sıra cetveline itiraz davası açarak pay düşen alacaklıların alacaklarına itiraz ederek alacağını alma imkanı bulunmakta iken davacının teklifi ile sıra cetveline itiraz davası açmaması şartı ile rehin teminatı almadığı, davacının bu tekliften amacının davalı firmanın sıra cetveline itiraz etmesini engellemek olduğu, sıra cetveline itiraz etmeyerek kendisine pay düşmesi ihtimali kalmayan sra cetvelinde ilk 5. sıraya düşecek payların ödenmesini beklemek zorunda kaldığı bir sözleşmeye imza atması sağlandığı, A… E sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin kesinleşmesini ve ilk 5 sıraya ödeme yapılmasını beklemenin pay düşmeyen davalı tarafta faydasının olmayacağı, sıra cetveline itiraz davaları sonucu reddi halinde ilk 5 sıraya kabulü halinde dava açan alacaklıya ödeme yapılmasına karar verilecek olup her durumda itiraz etmeyen davalı firmaya pay düşmesinin söz konusu olmadığı, sıra cetveline itiraz etmenin davalı firmaya bir faydası olmadığı, davalının takibinin durdurulması ve takibin iptali taleplerinin reddine, davalının borçlu bulunmadığına ilişkin iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle reddine, davacının davasında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle dava miktarı üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Söz konusu davanın yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin 02.06.2022 tarihli UYAP üzerinden sundukları dilekçelerinde; davalarından feragat ettiklerini karşı taraftan vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini, davalı vekilinin ise; feragati kabul ettiklerini, dosya kapsamında herhangi bir hak ve alacaklarının bulunmadığı, karşı taraftan vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiği görülmüştür.
Davacı vekilinin dosyada bulunan ….Noterliğinin 27/10/2020 tarih ve… yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu, yine davalı şirket vekilinin de davadan feragate ve feragati kabule yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 307 ve devamı maddeleri davadan feragati düzenlemiştir. Buna göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat yada kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen feragat HMK 311. Maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat beyanında bulunan taraf dava da aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine mahkum edilir.
Dava dosyasında, tarafların davadan feragat ettikeri, karşı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri görülmekle, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Taraflarca karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden, yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli harçlar kanunu 22. Maddesi uyarınca 80,70-TL.harçtan başlangıçta peşin alınan 18.487,57-TL.harcın mahsubu ile bakiye 18.406,87‬-TL.harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
4-HMKnın 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansında karar kesinleştiğinde kalan kısmın yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022

Başkan …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Üye…
✍e-imzalıdır
Katip …
✍e-imzalıdır