Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/248 Esas – 2021/65
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/248
KARAR NO : 2021/65

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av…
DAVALILAR : 1-…
2-…
3-…
4-…
5- …
DAVA : Rücuen alacak
DAVA TARİHİ : 22/06/2020
KARAR TARİHİ : 09/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerden hizmet alımı döneminde davalı şirketler tarafından istihdam edilen dava dışı işçi Vahit Güler’in işçilik alacakalrının tahsili için açtığı dava sonucunda ödenen ücretler, tazminatlar ve ferileri toplamı 39.327,46 TL’den, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 39.327,46 TL’sinin davalılarla yapılan hizmet alım sözleşmesi dönemlerine göre sorumluk payları oranında 16/01/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.
İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.
İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır.
İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.
Yükleniciler aleyhine açılan rücu davalarında ayrı sözleşmelerle hizmet ifa eden yükleniciler mecburi dava arkadaşı olmadığı gibi borçtan müteselsilen sorumlu olacaklarına ilişkin kanun hükmü veya sözleşme bulunmamaktadır.
Sözleşmeler:
– 29/02/2008 imza tarihli 31/12/2008 tarihinde sona ereceği düzenlenen …… Ltd. Şti.
– 29/10/2008 imza tarihli 28/02/2009 tarihinde sona ereceği düzenlenen …… Ltd. Şti. ile
– 31/03/2009 imza tarihli 31/12/2009 tarihinde sona ereceği düzenlenen …… Ltd. Şti. ile
– 31/03/2010 imza tarihli 31/12/2010 tarihinde sona ereceği düzenlenen …… Ltd. Şti.
– 29/12/2012 imza tarihli 30/04/2013 tarihinde sona ereceği düzenlenen…… Ltd. Şti. ile imzaladığı görülmüştür.
Hizmet Alım Sözleşmeleri ile eki Anfa Teknik ve İdari Şartname’leri nde Ücretlere ve sair işçilik alacaklarına değinilmekle birlikte, sözleşme eklerinde kıdem tazminatına ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığı, başka deyişle, sözleşme, teknik ve idari şartnamelerde de özellikle kıdem tazminatından söz edilmediği, görülmüştür.
Ankara 14. İş Mahkemesi’nin 24/09/2019 tarihli E.2019/330 ve K.2019/502 sayılı dosyasında alınan Bilirkişi Raporu’nda dava dışı işçinin çalışma süresinin 05/06/2008-10/06/2013 tarihleri arasında ve 5 yıl 5 gün kabul edilerek, hüküm kurulmuştur.
Hükümde; Brüt Faiz Türü Faiz Başlama
Kıdem tazminatı 6.559,29 B. Uyg. E.Y. 10.06.2013
Ubgt (toplam) 4.216,40 B. Uyg. E.Y. 22.05.2014
Yıllık izin (1) 1.000,00 Yasal 22.05.2014
Yıllık izin (2) 1.807,00 Yasal 11.03.2015
Fazla çalışma 2.947,15 B. Uyg. E.Y. 22.05.2014 ile,
İlam ferileri olan,
Vekalet ücreti 2.725,00 Yasal 24.09.2019
Yargılama gideri 548,30 Yasal 24.09.2019
Harç 61,35 Yasal 24.09.2019 Davalıdan alınmasına karar verildiği, kararın Yargıtay … . Hukuk Dairesi’nin T.26.12.2019 E.2019/9040 K.2019/24438 ilamı ile onandığı, görülmüştür.
HMK nın 266. Maddesi gereğince görevlendirilen bilirkişiden alınan raporda Dava dışı işçinin bozmadan önce verilen kararı Ankara … Dairesi’nin 2016/2058 E. Sayılı dosyası ile takibe koyduğu, icra emri içeriğinin bozmadan önce verilen ilama göre düzenlendiği, icra dairesinin bozmadan sonra verilen ilamın kesinleşmesi sonrasında icra emri içeriğini yeni ilama göre güncellemeksizin hesap yaptığı ve buna göre hesaplanan 39.327,46 TL’nin davacı yanca 16/01/2020 tarihinde ödendiği belirtildikten sonra ödeme tarihi itibari ile ilamdan doğan sorumluluğu; kıdem tazminatı 16.363,97 TL , UBGT 7.653,69 TL , yıllık izin ücreti 4.202,47, fazla çalışma 5.349,73 TL olmak üzere toplam 33.569,86 olarak hesaplanmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili beyan ve itiraz dilekçesi sunmuş davalılar rapora itiraz etmemiştir. (HMK 281)
İşveren tarafından yapılan ödeme ve ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler kendi dönemleri ile sorumlu olarak yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.
Sözleşmede rücu ve sorumluluk oranları ile ilgili özel bir hüküm bulunmadığı takdirde işçilik alacak ve tazminatlarının tamamından yükleniciler sorumludur (Yargıtay 23.HD 2017/732 E, 2020/2372 K; 2019/952 E, 2020/2536 K; 2019/1417 E, 2020/2515 K; 2019/782 E, 2020/1037 K).
Dosyadaki belgeler ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde Bilirkişi raporu denetime uygun olduğundan hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
15.953,68 TL’ nin davalı … … Ltd. Şti.’ den ödeme tarihi olan 16/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,
1.256,76 TL’ nin davalı … … … Ltd. Şti.’ den ödeme tarihi olan 16/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,
6.325,83 TL’ nin davalı … … Ltd. Şti.’ den ödeme tarihi olan 16/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,
9.509,31 TL’ nin davalı… … Ltd. Şti.’ den ödeme tarihi olan 16/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,
524,28 TL’ nin …Tasarım … Ltd. Şti.’ den ödeme tarihi olan 16/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2) Dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın alınması gereken 2.293,16 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 2.238,76 TL harcın (Davalı … .. Ltd. Şti. 1063,94TLsinden, davalı … … … Ltd. Şti. 83,81TLsinden, Davalı … … Ltd. Şti. 421,86TLsinden, Davalı… .. Ltd. Şti. 634,17TLsinden, Davalı …Tasarım … Ltd. Şti. 524,28TLsinden sorumlu olacak şekilde) DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 193,25 TL’sinin DAVACIDAN ; 1.126,75 TL’sinin (Davalı … .. Ltd. Şti. 535,47TLsinden, davalı … … … Ltd. Şti.42,18TLsinden, Davalı … … Ltd. Şti. 212,32TLsinden, Davalı… .. Ltd. Şti. 319,17TLsinden, Davalı …Tasarım … Ltd. Şti. 17,59TLsinden sorumlu olacak şekilde) DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 671,62 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN (Davalı … .. Ltd. Şti. 319,17TLsinden, davalı … … … Ltd. Şti. 25,14TLsinden, Davalı … … Ltd. Şti. 126,55TLsinden, Davalı… .. Ltd. Şti. 190,24TLsinden, Davalı …Tasarım … Ltd. Şti. 10,48TLsinden sorumlu olacak şekilde) DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 1.050,00 TL bilirkişi ücreti, 250,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.354,40 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınmak suretiyle 900,03 TL’sinin (Davalı … .. Ltd. Şti. 427,72TLsinden, davalı … … … Ltd. Şti. 33,69TLsinden, Davalı … … Ltd. Şti. 169,59TLsinden, Davalı… .. Ltd. Şti. 254,95TLsinden, Davalı …Tasarım … Ltd. Şti. 14,05TLsinden sorumlu olacak şekilde) DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.035,48 TL vekalet ücretinin (Davalı … .. Ltd. Şti. 2393,05TLsinden, davalı … … … Ltd. Şti. 188,51TLsinden, Davalı … … Ltd. Şti. 948,87TLsinden, Davalı… .. Ltd. Şti. 1426,39TLsinden, Davalı …Tasarım … Ltd. Şti.78,64TLsinden sorumlu olacak şekilde DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne, diğer tarafların yokluğunda, Davalılar …Tasarım, … … bakımından kesin, diğer davalılar ve davacı bakımından karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2021

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”