Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/222 Esas – 2022/688
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/222 Esas
KARAR NO : 2022/688

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

DAVACI :…
DAVALI :…
DAVALI …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/06/2020
KARAR TARİHİ : 12/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Hasan KALKAN’nın 21/12/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine KZMMS sigortası ile sigortalı… Taş Uluslararası Nakliyat Petrol İnşaat Ticaret Limited Şti.ne ait olan … plakalı çekici aracın çarpması neticesince yaralandığını, davacının işgücü efor kaybı tazmininin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 2 Mart 2020 tebliğ tarihli başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, ileri sürerek HMK nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan dava davalı… Türk Sigorta’dan 5.000TL kalıcı iş göremezlik, 500TL tedavi masraflarının davalı SGK dan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, yetki ve görev itirazında bulunmuş, alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin sigortalılara tedavi masrafı ödemesi gibi bir durum bulunmadığını, tedavi masraflarının sigortalının tedavi gördüğü sağlık merkezine ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. .
Davalı … Sigorta Şirketi davaya cevap vermemiştir.

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dava tahkikat aşamasında iken davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı, davalı SGK vekilinin dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği celsede dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış HMK nın 150. Maddesindeki 3 aylık sürede yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1) HMK’nin 150/5. maddesi uyarınca 12/09/2022 tarihi itibari ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 26,30 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’ nın yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALI SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI’ NA VERİLMESİNE,
6) Davalı … Sigorta Şirketi’ nin yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALI … SİGORTA ŞİRKETİNE VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde… Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 12/09/2022

Katip…

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”