Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/169 Esas
KARAR NO : 2021/972

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – …
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2020
İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ : 23/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/12/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Yerleşkesi …. Binaları Projesi’nin yapım işi hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye istinaden üzerine yüklenen tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, proje kapsamında işleri tamamladığı ancak davalı şirketlerin yükümlüklerini yerine getirmediğini, işin bedelini ödemediklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL tespit edilen bedelin işin tamamlandığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf duruşmaya katılmamış davaya cevap vermemiştir.
…. i ve Tic. A.Ş’ye müzekkere yazılmıştır.
Dava dilekçesinde davalı …. …Ltd. Şti. ile birlikte… Mühendislik…Ltd. Şti. aleyhine dava açılmış, mahkememizin 11/02/2021 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile… Mühendislik…Ltd. Şti. yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, diğer davalı yönünden devaya devam olunmuştur.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminden ibarettir.
Dava, davacı yanca takip edilmemesi nedeniyle 23/09/2021 tarihinde başvuruya bırakılmış olup o tarihten itibaren karar tarihi olan 24/12/2021 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın davacı yanca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150/1 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava HMK’nun 150. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-HMK.nun 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 24/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır