Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/163 Esas
KARAR NO : 2021/71 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki ve sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya fatura düzenlendiği, ancak söz konusu faturaya ilişkin ve cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmediğini, davalının belirli likit ve hukuki alacağı haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, … İcra Müdürlüğünün 2019/1099 sayılı dosyasına davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazların iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
Dosyanın … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/512 esası ile açıldığı, mahkemesince 27/11/2019 tarih 2019/512 esas 2019/502 karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
Kızılbey Vergi Dairesine ve … İcra Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.
Bilirkişi …’den 08/12/2020 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK’nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. (İİK m. 67)
… İcra Müdürlüğünün 2019/1099 takip sayılı icra dosyası, fatura örnekleri, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
… İcra Müdürlüğünün 2019/1099 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 18/09/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 7.080,00-TL asıl alacak, 582,50-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 7.662,50-TL istendiği, takibin dayanağının 17.04.2019 tarih 7.080,00-TL bedelli 1 adet fatura ve cari hesap ekstresi olduğu, ödeme emrinin davalıya 20/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23/09/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak bakımından itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan davacının ticari defter kayıtları incelenmiştir.
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi çıkarılan davetiyeye cevap verilmediğinden davacı tarafın kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Rapora göre;
Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2019 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden, süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, görüldüğünden, 2019 yılına ait ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfının bulunduğu sonucuna varıldığı,
Davacı yan defter kayıtlarında davalı yandan 17.04.2019 tarihli A-074753 seri nolu irsaliye fatura genel toplamı olan 7.080,00-TL alacaklı olduğu,
Anılan faturanın davalı yana tebliğine ilişkin olarak gerek fatura üzerinde, gerek dava dosyası üzerinde gerekse davalı yanın mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim formu üzerinde bir tespit yapılamadığını rapor etmiştir.
Mahkememizce yargısal denetim elverişli, somut olaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Davacının vergi dairesi yazı cevabına göre bilanço esasına göre defter tuttuğu belirtildiği ve tacir olduğundan mahkememizin TTK hükümleri gereği görevli olması nedeniyle yargılamaya devam olunmuştur.
Somut olayda; davacı tarafça usulüne uygun tutulan ticari defterlerin lehine delil teşkil ettiği kayıtlar incelendiğinde, davacının faaliyet konusu olan matbaacılık ve basım hizmetleri konusunda davalı yana mal satışı yapmış olduğu, davalı yana 7.080,00-TL (KDV dahil) tutarında fatura düzenlediği, bu faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının asıl alacak tutarı dikkate alınarak elde davayı açtığı, her ne kadar faturada teslime ilişkin teslim eden ve teslim alan imzaları bulunmasa ve davalı hakkında mahkememize sunulan vergi dairesi yazı cevabına göre bahse konu faturanın form BA-BS kayıtlarında bildirimi yapılmamış gözükse de 6100 sayılı HMK nun 222. maddesine göre davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına mahkememizce itibar edilmesi gerektiği zira bu kayıtların aksinin davalı tarafça senet veya diğer kesin delillerle ispatına dair dosyada delil sunulmadığı, davalının davaya ve yapılan tebliğ evraklarına cevap vermediği, bilirkişi raporuna itiraz etmediği, bu nedenlerle davacının davalıdan takip konusu miktar kadar alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın bilirkişi raporu ile belirtilen fatura alacağı miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ ile;
1-Davalı tarafından … İcra Müdürlüğünün 2019/1099 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali 7.080,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan yüzde 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 483,63-TL harçtan peşin alınan 82,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 401,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 44,40-TL başvurma harcı, 82,60-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, posta masraf gideri 158,00-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL olmak üzere toplam 891,4‬0-TL.nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı taraf sayısı gözetilerek 1.320,00-TL ticari arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır