Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/154
KARAR NO : 2022/382

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … -…
Av. … -…
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2020
KARAR TARİHİ : 20/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıdan aldığı malların bedelini ödememesi üzerine başlattığı… sayılı takibe davalının haksız ve yersiz itiraz ettiğini, davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın yerinde olmadığını, borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazın reddinin gerektiğini, davalının iyiniyetli davranmadığını ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, fatura alacağından kaynaklı davalı hakkında başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. (İİK md. 67)
Ankara 4. İcra Dairesinin 2019/16818 esas sayılı dosya içeriği, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu, fatura sureti ile getirtilmesi gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir.
…Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 20/12/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 10.901,67TL asıl alacak, 128,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.029,67TL istendiği, takibinin dayanağının…no’lu faturalar olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 23/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23/12/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenerek rapor aldırılmıştır. Davalı şirkete çıkarılan defter tebligatı üzerine davalının defterlerinin bulunduğu adresi bildirdiği görülmüştür.
03/01/2022 tarihli SMMM bilirkişi …’dan aldırılan bilirkişi raporunda özetle; “Sayın mahkemenin ara kararı doğrultusunda davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
A) Davacı tarafa ait dava konusu işlemlerin olduğu 2019 yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin … Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu,

B)… Esas Sayılı icra dosyasında takip tarihinin 20.12.2019, takip tutarının 10.901,67.-TL Asıl Alacak, 128,00.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere 11.029.67.-TL olduğu,
C) Davacı şirkete ait ticari defterler incelenmiş olup davacı tarafın ticari defterlerindeki yevmiye kayıtların üzerinden yapılmış olan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde takip tarihi (20.12.2019) tarihi itibariyle;
– Davacı şirketin davalı şirketten 10.901,67.-TL asıl alacak talebi olduğu,
– Davalı şirketin ticari defter kayıtlarında 11.018,74.-TL alacak bakiyesi kayıtlı olduğu,
D) Davalı şirketin dava dosyası içerisinde bulunan BA-BS bildirim formlarına göre, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan satış faturalarının, davalı şirketin ilgili dönem BA bildirimlerinde bulunmadığı” rapor edilmiştir.
09/04/2022 tarihli SMMM bilirkişi …’dan aldırılan bilirkişi EK raporunda özetle; “A) Davacı tarafa ait dava konusu işlemlerin olduğu 2019 yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin … Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu,
B) Davalı tarafa ait dava konusu işlemlerin olduğu 2019 yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin … Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu,

C) … Esas Sayılı icra dosyasında takip tarihinin 20.12.2019, takip tutarının 10.901,67.-TL Asıl Alacak, 128,00.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere 11.029.67.-TL olduğu,
D) Taraflara ait ticari defterler incelenmiş olup tarafların ticari defterlerindeki yevmiye kayıtların üzerinden yapılmış olan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde takip tarihi (20.12.2019) tarihi itibariyle;
-Davacı şirketin davalı şirketten 10.901,67.-TL asıl alacak talebi olduğu,
-Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten 11.018,74.-TL alacak bakiyesi kayıtlı olduğu,
-Davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten alacak bakiyesi olmadığı,
-Davacı şirket ticari defterleri ile davalı şirket ticari defteri arasındaki 11.018,74.-TL tutarındaki farkın, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 02.11.2019 tarihli 204,16.-TL, 08.11.2019 tarihli 7.801,20.-TL ve 28.11.2019 tarih 494,60.-TL olmak üzere toplamda 8.499,96.-TL tutarındaki 3 adet faturanın kayıtlı olmaması ve davacı şirketin ticari defterlerinde açık olarak kaydedilmiş olan davalı şirketin ticari defterlerinde kapalı olarak kaydedilmiş olan 07.11.2019 tarihli 120,09.-TL, 23.11.2019 tarihli 641,52.-TL, 30.11.2019 tarihli 620,13.-TL, 05.12.2019 tarihli 1.012,82.-TL ve 12.12.2019 tarihli 124,22.-TL olmak üzere toplamda 2.518,78.-TL tutarındaki faturalardan kaynaklandığı (8.499,96+2.518,78=) 11.018,74.-TL,

E) Davalı şirketin dava dosyası içerisinde bulunan BA-BS bildirim formlarına göre, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan satış faturalarının, davalı şirketin ilgili dönem BA bildirimlerinde bulunmadığı” rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine kesilen faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı, mahkememizce davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının bilirkişiye verilerek incelenmesi sonra bilirkişi raporunun aldırıldığı, davalı tarafın defter ve kayıtları ile BA-BS formlarına göre davalının davacıya borcunun bulunmadığının anlaşıldığı, davacı tarafından usulüne uygun delillerle ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2) Dava açılışında alınan 133,21 TL peşin harcın alınması gereken 80,70 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 52,51 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin KENDİ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı (davalı vekiline eduruşma) verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …. Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.20/05/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”