Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/119 Esas
KARAR NO : 2021/542 Karar

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – ….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete takip ve dava konusuna ilişkin fatura içeriğinde yer alan mal ve hizmetleri sağladığı halde fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek; alacağın tahsili amacıyla; Ankara… Dairesi’nin 2019/4371 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve yetki itirazları ile birlikte esasa ilişkin olarak, faturalara konu cihazların teslim edilmediğini, tamir yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davacı yanın teslim ve tamir hizmeti yükümlülüğünü yerine getirdiğini ispat etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirkete yapılmış herhangi bir ihtarın bulunmadığını, temerrüde düşürülmediğini, müvekkili şirketin borcu ne zaman ifa edeceğine yönelik anlaşma bulunmadığını belirterek davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Ankara… Dairesine ve Tuzla Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.
İstanbul … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine 22/01/2021 tarihinde talimat yazılarak bilirkişi …’den bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Bilirkişi …’dan 14/06/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK’nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. (İİK md. 67)
Ankara… Müdürlüğünün 2019/4371 esas sayılı icra dosyası, fatura örnekleri, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara… Müdürlüğünün 2019/4371 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 29/03/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde asıl alacak ve işlemiş faizle birlikte toplam 134.744,20-TL istendiği, takibin dayanağının fatura alacağı olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 30/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 02/04/2019 tarihinde borca, yetkiye,faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan ticari defter kayıtları incelenmiştir.
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Rapora göre;
Davalı şirketin incelemeye ibraz ettiği 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin bulunduğu görüldüğünden, lehte kesin delil vasfına sahip olduklarını,
Davalı şirketin incelemeye ibraz ettiği ticari defterlerine göre, davacı şirketin cari hesabının 320.01.E002-SATICILAR hesabında izlendiği,
Davalı taraf ticari defter ve belgeleri incelendiğinde 2018 yılı içerisinde davacı taraftan 22 belge karşılığı 166.938,00-TL mal ve hizmet aldığı,
Davalı taraf ile davacı tarafın 2018 yılı öncesi ticari ilişkilerinin mevcut olduğu, açılış fişinde, 2.673,36-TL davacı tarafa borçlu olduğu,
Davalı tarafın 2018 yılı içerisinde 3 adet çek karşılığı 57.342,60-TL davacı tarafa ödeme yaptığı,
Davalı taraf ticari defter ve kayıtları incelendiğinde 2018 yılı sonu itibari ile davacı tarafa 112.268,76-TL borçlu olduğunu kayıt altına aldığı,
Davalı taraf ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacı ile 2019 yılı içerisinde herhangi bir mal ve hizmet alım satımı ve de ödeme kaydının olmadığını rapor etmiştir.
Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtları yerinde incelenerek bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Rapora göre;
Usulünce düzenlenmekle sahibi delil olma vasfına haiz olan davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlara göre; 29.03.2019 olan icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 118.358,76.TL tutarında alacaklı olduğu,
İcra takibine konu tüm faturaların her iki yana ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu,
Mahkemeye ait olmak üzere davacı yanın işlemiş faiz talebinde haklı olduğuna hüküm olunması halinde, yıllık %.19,50 ve değişen oranlarda avans faizi tutarının 16.385,44.-TL olacağını rapor etmiştir.
Bilirkişi raporlarının dosya kapsamına uygun ve yargısal denetime elverişli olduğu değerlendirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, davacının ödeme yapılmadığından bahisle faturaya dayalı başlattığı icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.
Para alacağından kaynaklı eldeki davada TBK md. 89 hükümleri uygulanacağından davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Somut olayda; taraflar arasında mal/hizmet alım ve satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan dava konusu faturalar karşılığı toplam 118.358,76-TL alacaklı olduğu, bilirkişi raporlarında davacıya yapılan ödemelerin de dikkate alındığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu faturaların tamamının her iki yana ait ticari defter ve kayıtlarda yer aldığı, tarafların bu yönüyle kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacı tarafından verilen hizmetin ayıplı olduğu iddiasında bulunan davalı tarafından buna ilişkin ihtar, bildirim vs. somut bir belge ortaya koymadığı, somut olayda mal tedarik sözleşmelerinde uygulanması gerekli olan 6102 sayılı TTK. 1530. maddesi hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığı, bu suretle ve takipten evvel davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden davacı tarafın işlemi faiz talebinin dinlenilmesinin mümkün olmadığı, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davacının tahsil edilmediği anlaşılan asıl alacak talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, faturadan kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, faiz talebinin belirtilen gerekçelerle reddi gerektiği, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine ve yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
Davalı hakkında başlatılan Ankara… müd. 2019/4371 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 118.358,76-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 8.085,09-TL harçtan peşin alınan 1.627,38-TL harcının mahsubu ile bakiye 6.457,71-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 15.194,08-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40-TL başvuru harcı, 1.627,38-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı toplamı 1.689,58-TL ile
Davacı tarafından yapılan 166,50-TL posta masrafları, 1.300,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.466,50‬‬‬-TL’nin kabul/red oranına göre 1.288,17-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin kabul/red oranına göre 1.159,48-TL’nin davalıdan, 160,52-TL’nin davacıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır