Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/115 Esas
KARAR NO : 2022/518

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … -..
DAVALILAR : 1- … – ……
2- … – … …

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2020
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında … Korkulukları, merdiven korkuluğu, fotoselli kapı ve doğrama kapı yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeden dolayı davalı tarafa 45.000,00TL tutarında 3 adet çek ve 30.000,00TL tutarında 2 adet bono verildiğini, davalı tarafın yapmakta olduğu işte temerrüte düştüğünü, davalıya noterden ihtarname çekildiğini, işe devam etmediğinden kalan işin davacı tarafça tamamlatıldığını, dava açmadan önce delil tespiti yaptırdığını, arabuluculuk görüşmelerinin netice vermediğini belirterek 3 adet çek ve 2 adet senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemiştir.

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, sözleşmeden kaynaklanan bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tesit davasıdır.
Davacı yan ile işi alan firma sıfatı ile …. yetkilisi … arasında 29.11.2018 tarihinde kaşe ve imza olunan, konusu “… olan sözleşmede; Yapılacak işin adresinin….) olduğu,
Balkon korkulukları ve camlarının eksiksiz yapılacağı, … camlarda dahil merdiven korkuluğunda malzeme ve işçilik hatası olmayacağı, Bir tanesi fotoselli olmak üzere iki adet bina giriş kapısı yapılacağı, 30 adet belediyenin kabul edeceği şekilde yangın kapısı yapılacağı, iş ve işçiliklerin zamanında aksatmadan yapılacağı, zamanında yapılmayarak işler aksarsa yapılacak işler için verilen senetler ve çeklerin ödemesi durdurulacağı ve iptal edileceği, yapılacak işler için 2 adet 15.000 er TL bedelli senet ve 3 adet 15.000 er TL bedelli çek olmak üzere toplam 75.000 TL tutarında çek ve senetler olduğu belirtilmiştir. Sözleşmeden önce verilen teklifte de iki adet kaşe bir imza yer almaktai … … kaşesi üzerini imzalamış , diğer kaşede de … Proje sorumlusu yazmaktadır.
Davalılar arabuluculuk görüşmesine katılmış … kendi adına, … … da kendi adına katılarak tutanağı imzalamıştır.
Dava açılmadan önce davacı tarafından davalılara Noterden ihtarname gönderilmiş, taahhütlerinin yerine getirilmesi aksi takdirde çek ve senetlerin derhal iade edilmesi istenmiştir. Davalı … ihtara cevap vermiş, işin bedelinin çek ve senetlerden daha fazla olduğunu, alınan çek ve senetlerin malzeme bedeline sayıldığını beyan etmiştir.
Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan delil tespiti sonrasında alınan bilirkişi raporunda : A) Sayın bılırkışı tarafından 28.02.2019 tarihinde yerinde yapılan tespit doğrultusunda 11.03.2019 tarihinde tanzim ve edilen kök raporda ;
-9 katın yangın merdiven korkuluklarının hiç yapılmadığı,
-Balkon korkuluklarının na-tamam olduğu, bu imalata ait ayrıntılı tablo hazırlandığı,
-Sözleşmesi gereği 30 adet yapılması gereken yangın kapılarının hiç vapılmadığı,
-Bodrumdan bina girişinde dış kapı sensörlü kayar kapının yapılmadığı,
-Çarpma kapının yapılmadığı, belirtilerek yapılmamış iş seviyesinin %50 mertebesinde olduğu, belirtilmiştir.
15.05.2019 tarihinde tanzim ve edilen ek raporda; Yapılacak her bir imalat için birim metre/tül fiyat hazırlanmamış ve de yapılacak işlerin metrajlarına dayalı keşif özeti çıkarılmadığı için yapılan ve yapılmayan işlerin parasal dağılımının bu şartlarda yetersizlikler yüzünden bilimsel yapılamadığı, yapılmış olan işlerin de gerçekleşme mertebesinin %30 olabileceği doğrultusunda görüş bildirmiştir.
Tespit davalıların yokluğunda yapıldığından ve bilirkişi raporu yeterli görülmediğinden mahkememizce inşaat mühendisinden yeni bir rapor alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda işin %30 seviyesinde yapılmış olduğu 75.000 TL bedelli çek ve senetlerden 22.500 TL lık kısmının yapıldığı, 52.500 TL lık kısmının yapılmadığı bu durumda 52.500 TL tutarında çek ve senedin bedelsiz kaldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş rapora itiraz edilmemiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacıyla yapılan sözleşmenin tarafı olarak … kabul edilmiştir.
Netice olarak dava dilekçesi ve ekleri ile delil tespiti dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı Ece Reklam /… ile yaptığı sözleşme gereği davalının edimini %30 seviyede yaptığı, iş bedelinin 75.000 TL olduğu, bu iş için verilen çek ve senetlerin %30 una isabet eden 22.500 TL ücrete hak kazandığı, fazlası (52.500,00 TL) için verilen çek ve senetlerden dolayı davacının davalı …’a borçlu olmadığına karar verilmiştir.
Davalı … proje sorumlusu olarak kaşe kullanmış,… Yetkilisi olarak imza atmıştır. …sahibi de değildir. Tahsilat makbuzunda adı yer almadığından , senet ve çeklerde de lehtar olmadığından bu davalı hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı … aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine,
2-Davalı … aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne,
Davacı tarafından davalıya verilen senet ve çeklerden dolayı bilirkişi raporuna göre 22.500,00 TL borcu olduğu, 52.500,00 TL bakımından borçlu olmadığı tespit edildiğinden,
Dava konusu 30/04/2019 vadeli, 15.000,00 TL bedelli, 30/05/2019 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli bonolardan, davacının… … nolu hesaptan keşide edilen 30/07/2019 vadeli, 15.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine,
30/08/2019 vadeli, 15.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının 7.500,00 TL borçlu olmadığının tespitine, 7.500,00 TL bakımından açılan davanın reddine,
30/09/2019 vadeli, 15.000,00 TL bedelli çek bakımından açılan davanın reddine,
Çek ve senetlerin iptali talebinin reddine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.586,28 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.280,82 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.305,46 TL harcın DAVALI …’ DAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı … Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 396,00 TL’sinin DAVACIDAN; 924,00 TL’sinin DAVALI …’ DAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 320,50 TL posta gideri, toplamı 1.274,90 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 382,47 TL’si ile dava açılışında alınan 1.280,22 TL peşin harç toplamından oluşan 1.662,69 TL yargılama giderinin DAVALI …’ DAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılama sırasında yaptığı … için ilanen tebligat ücreti olan 11.740,77 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.625,00 TL vekalet ücretinin DAVALI …’ DAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, Davacı Vekili Av. …’ nun yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde…Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”