Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/674 Esas
KARAR NO : 2021/304 Karar

Av. … -…

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2019
KARAR TARİHİ : 16/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2017 tarihli sözleşme ile davalı yüklenicinin taahhüdünde kalan… İşletmesi Müdürlüğüne Ambar Binası Yapılması işinin kesin kabulünün 10/05/2019 tarihinde yapıldığını, kesin hesap ve hakediş raporunun tetkiki sonucunda 39.014,62 TL tutarındaki yüklenicinin borcu ile 3.951,17 TL tutarındaki faiz eklenmesi suretiyle davalının 42.965,79 TL borcu bulunduğunun tespit edildiğini, 59,85TL tutarındaki KDV eklenmek suretiyle toplam borcunun 43.025,64 TL’ ye ulaştığını, davalıya ait 41.407,78 TL tutarlı yüklenici alacağının yüklenicinin borcundan mahsup edildiğini, sonuçta 2.925,64 TL bakiye alacaklarının kaldığını ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.925,64 TL’ nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davacının bakiye alacağının davalıdan tahsili isteminden ibarettir.
Mahkememizce, taraf beyanları yazılı olarak alınmış, müzekkere cevapları temin edilmiş, bilirkişi raporları aldırılmış, davacı kurum kayıtları, yazışmalar, faturalar, kesin hakediş raporu ve hesap raporları ve sözleşme suretlerinin ekleriyle birlikte dosyamız arasına aldırıldığı anlaşılmıştır.
02/09/2020 tarihinde bilirkişiler …’ dan alınan rapora göre; “Davalı Firma tarafından itiraz kaydı ile imzalanan Geçici Kabul Tutanağı eklerinden olan Tutanak-1’e ait Davalının yapmış olduğu itirazlar ile bu itirazların uygun bulunmadığı belirtilen davacı firmaya ait yazıların varsa ekleri ile dosyaya kazandırılmasının gerektiğini, yine Geçici Kabul Eksikliklerinin Davalı yüklenici firma adına Nam ve Hesabına … firmasına yaptırıldığını ve buna ait giderlerin 88.500,00 TL olduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, bu 88.500,00 TL lik Nam ve Hesaba yaptırılan işlere ait Tüm dokümanların (Sözleşmesi Dahil) dosyaya kazandırılmasın gerektiğini” rapor ve beyan etmişlerdir.
02/02/2021 tarihinde aynı bilirkişilerden alınan ek rapora göre; “Taraflar arasında 12.06.2017 tarihli… İli… İşletme Müdürlüğüne Ambar Binası Yapılması işi adı altında 667.500,00 TL bedelli Sözleşme imzalandığını, Davalı Yüklenici …’ında katıldığı Dava konusu işe ait Geçici Kabulün 10.05.2018 tarihinde işyerine gidilerek başladığını, Geçici Kabul Tutanağın da belirtilen imalatların yapılması için Davalı Firmaya 40 Takvim günü Süre verildiğini, Ancak verilen süre zarfında belirtilen imalatların davalı tarafından yapılmadığı görüldüğünden, Sözleşme Eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin (YİGŞ) YİGŞ 41-5-b) maddesine göre Geçici Kabul Tutanağında belirtilen Eksikliklerin 05.10.2018 Tarihli Sözleşme ile… İşletme Müdürlüğüne Ambar Binası Yapılması İşinin Geçici Kabul Eksikliklerinin Yüklenici Nam ve Hesabına Yaptırılması İşi adı altında 88.500,00 TL bedelle, Davalı Firma Nam ve Hesabına Dava dışı … firmasına yaptırıldığını, taraflar arasında 12.06.2017 tarihinde imzalanan Sözleşmenin eklerinden olan, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin YİGŞ 40-1-ç), YİGŞ 40-4, YİGŞ 41-5-b) Maddesindeki esaslar dahilinde Davacı İdare tarafından düzenlenen ve onaylanan Hakediş Raporu-6 (Kesin) hesaba göre; Davacı …Ş. Genel Müdürlüğü’nün Davalı, …’dan 2.925,64 TL alacaklı olduğunu” rapor ve beyan etmişlerdir.

Eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK m. 470; mülga BK m. 355). Eser sözleşmesinde yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğun belirlenmesinde benzer alandaki işleri yüklenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranış esas alınır. Yüklenici kararlaştırılan eseri aksine bir düzenleme yoksa kendisi veya kendi yönetimi altında başka bir kişiye yaptırabilir (TBK m. 473). Yüklenici, sözleşmede kararlaştırılan sürede işe başlamak ve bitirmek zorundadır. Yüklenici, eserdeki açık ve gizli ayıplardan dolayı iş sahibine karşı sorumludur (TBK m. 474). Sözleşmede kararlaştırılan niteliklerin veya dürüstlük kuralları gereğince bulunması gereken lüzumlu vasıfların eserde bulunmaması ayıp olarak nitelendirilir. Açık ayıp, eserin iş sahibine teslim anında kolaylıkla görülebilen ve fark edilebilen ayıplardır. Buna karşılık gizli ayıp, eserin tesliminden sonra ve kullanım sırasında ortaya çıkan ayıplardır. İş sahibi, eseri teslim alır almaz işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmesi ve varsa ayıpları yükleniciye bildirmekle yükümlüdür. Önemle ifade etmek gerekir ki, eserin ayıplı olması, yüklenicinin açıkça yaptığı ihtara karşın, işsahibinin verdiği talimattan doğmuş bulunur veya herhangi bir sebeple işsahibine yüklenebilecek olursa işsahibi, eserin ayıplı olmasından doğan haklarını kullanamaz. (TBK m. 476;mülga BK. Md. 360)
Somut olayda; taraflar arasında 12.06.2017 tarihli… ili… İşletme Müdürlüğüne Ambar Binası Yapılması işi adı altında sözleşme imzalandığı, sözleşmenin Anahtar Teslimi Götürü Bedel olduğu, sözleşmenin 667.500,00-TL toplam bedel üzerinden akdedildiği, dava konusu işe ait Geçici Kabulün 10.05.2018 tarihinde yapıldığı, Geçici Kabul Tutanağında belirtilen imalatların yapılması için davalıya 40 takvim günü süre verildiği, Geçici Kabul Tutanağında belirtilen eksikliklerin 05.10.2018 tarihli sözleşme ile… İşlaetme Müdürlüğüne Ambar Binası Yapılması işinin Geçici Kabul Eksikliklerinin Yüklenici Nam ve Hesabına Yaptırılması İşi adı altında 88.500-TL bedelle, davalı firma nam ve hesabına … firmasına yaptırıldığı, dava dışı … firmasına yaptırılan işlere ait Geçici Kabul Tutanağının da 09.11.2018 tarihi itibariyle idare tarafından onaylandığı, yüklenicinin borcununu 43.025,64-TL olduğu, bu miktardan davacının nakde çevrilen 40.100,00-TL’lık teminat mektubunun düşürülmesi sonucu davalının davacıya olan bakiye borcunun 2.925,65-TL kaldığı anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edilmiş davalı rapora itiraz etmemiş, davacı vekilinin de bilirkişi raporuna bir itirazı olmamıştır.
Netice olarak; davacının sözleşme ile davalının yerine getirmesi gereken edimleri davalının nam ve hesabına 3.kişiye yaptırarak, davalıdan alınan teminat mektubu nakde çevrildikten sonra davacının davalıdan talep etme hakkı bulunan bakiye alacağının 2.925,64-TL olduğu anlaşılmakla, bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile (taraflar tacir olduğundan, yapılan iş ticari iş olduğundan ) davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
2.925,64TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya verilmesine,
2) Dava açılışında alınan 49,97 TL peşin harcın alınması gereken 199,85 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 149,88 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 49,97 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 214,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.658,90 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.925,64 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda istinaf başvuru sınırı altında olduğundan kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/04/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır