Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/637
KARAR NO : 2022/498

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVALI : … -..

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında 08.09.2014 tarihinde 205 işçi ile Otobüs İç Temizliği Yürütülmesi Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, 4857 s. K. Md.2/7 ve 8 uyarınca taraflar arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olarak tanımlandığını, sözleşme gerekçe gösterilerek yüklenici işçileri tarafından işçilik alacakları bakımından….aleyhine …Esas arasında 31 ayrı dava sonucunda başlatılan ilamlı icra takip dosyalarına ödemeler yaptıklarını, mahkemeye yapılan masraflar, gelir ve damga vergileri, sgk primlerinin tamamen ödendiğini, anılan ihaleye ilişkin Teknik Şartnamenin Madde; 17.5.. 21.16.. 23.1. ve 23.8. gereğince davalının tüm alacaklardan sorumlu bulunduğunu, iş akitlerinin davalı firmanın sözleşme süresinde feshedilmiş olduğunu, davalının da ihaleye bu durumu nazara alarak, bilerek ve isteyerek katılmış olduğunu, davalının imzalanan sözleşme uyarınca dava dışı işçilere ödenen tazminatlar ile… kesintileri, gelir vergisi ve damga vergilerinden hem sözleşme hem de 7166 s. Yasa Md. 11. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu…. içtihatlarının da bu yönde olduğunu, bu doğrultuda Ankara 2. İcra Md 2017/20858 E. s. dosyası ile alacakların tahsili için icra takibi yapılmışsa da davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazla takibin durdurulduğunu, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere davalının …sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesine istinaden davacının davalı adına ödediği belirtilen alacak tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.(İİK. md. 67)
…sayılı dosyası, … Mahkemesi dosyaları, hizmet alım sözleşmeleri, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
…a Müdürlüğü’nü..ayılı dosyası icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı … tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde dosya borçlusunun …… olduğu, takibin 40.553,39TL asıl alacak, 5.760,53TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.313,92TL tutarlı olduğu, ödeme emrinin 21/11/2017 tarihinde davalı…şirketine tebliğ edildiği, davalı borçlu Pramit şirketinin 23/11/2017 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının asıl alacak yönünden yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Dava dışı işçiler tarafından eldeki dava taraflarına karşı….esas sayılı dosyaları ve icra dosyaları getirtilerek bilirkişi incelemesine sunulmuştur.
28/08/2020 tarihli Hesap Uzmanı ….’dan aldırılan bilirkişi raporunda özetle: 28.10.2016 tarihli, Geçmiş Dönem 4A Prim Tahsilatı” dekontu ile belgelenen 21.191,21.-TL. lik ödemenin ilişkin olduğu çalışanlar ve her bir çalışan bakımından yapılan prim ödemelerinin müfredatı,
2016 Yılı, Ekim Ayına ait, 28.11.2016 tarihli Muhtasar Beyanname’ ye ilişkin çalışanlar ve her bir çalışandan yapılan kesintilerin müfredatı ile tahakkuk eden “Gelir Vergisi Stopajı”nın ödendiği tarihi gösterir makbuzun sunulması.
….F. sayıları arasında kayıtlı 31 adet dosyasının fiziken temini,
Dava dışı işçilerin çalışmalarına esas dönemlere ilişkin tüm ihale dokümanlarının dosyaya sunulması gerekeceği” rapor beyan edilmiştir.
24/05/2022 tarihli Hesap Uzmanı …’den aldırılan bilirkişi raporunda özetle: ” Davacı tarafından ödenen İşçilik alacakları Vergi ve …kesintilerinin;
Dava konusu ile ilgili … kararlarında;
* Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur
* İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve fer’ilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
Kapsamında detayları raporun inceleme ve hesaplamalar kısmında verildiği üzere,
Davacı ile Davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ve Yargıtay Kararları doğrultusunda, davalı ve dava dışı firmalara rücu edilebilecek tutarlar aşağıdaki tabloda verilmiş olup,
Davacının tüm kesintileri, Son işveren olan Davalı … firmasından talebi ile ilgili değerlendirmenin Mahkemeniz uhdesinde olduğu,
FİRMALAR RÜCU TUTARI
DAVALI : … 36.018,98
DAVA DIŞI :…. 3.010,68
DAVA DIŞI : … 359,80
DAVA DIŞI : … 900,34
DAVA DIŞI |…. 231,64
DAVA DIŞI :… 24,49
DAVA DIŞI : … 7.47
TOPLAM 40.553,39
Davacının Faiz istemi ile ilgili olarak;
Davacı tarafından … dosyası İle talep ettikleri 40.553,39 TL Asıl alacağa ilişkin ödeme belgeleri incelendiğinde;
21.191,21 TL .. kesintisinin 28.10.2016 tarihinde … üzerinden ödemesinin yapıldığı,
17.357,44 TL Gelir Vergisi ve 2.004,74 TL Damga vergisine ait ödemenin, …28.11.2016 tarihli tahakkuk fişi ile beyan edilerek ödendiği tespit edilmiştir
Ödeme tarihleri ile 07.11.2017 icra takip tarihi arasında avans faiz oranlarına göre işleyen faiz toplamı tabloda olduğu gibi 3.942,95 TL hesaplanmış olup,
Asıl Alacak ve Faiz tutarlarının rücu dağılımı aşağıdaki gibidir.
¸ Davacının İcra takip dosyasındaki faiz talebi 5.760,53 TL olup, konunun hukuksal değerlendirmesinin mahkeme kanaatinde olduğu” rapor edilmiştir.
Son bilirkişi raporu denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere, Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve fer’ilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Kıdem tazminatı da dahil olmak üzere ödenen işçilik alacakları ve fer’ilerinden dolayı sözleşme, genel ve teknik şartname ile ek diğer belgelere göre asıl işveren davacının sorumlu olacağının kararlaştırılmaması halinde davalıların ödenen bu alacağın tamamından kendi dönemleri ile sınırlı sorumlu olacağı kabul edilmektedir. Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme ve eki belgelerinde bu yönde bir hüküm bulunmadığından alt işverenlerin ödenen tazminat ve fer’ilerin tamamından kendi dönemleri ile sınırlı olarak sorumlu oldukları anlaşılmaktadır. (bkz. Aynı yönde …. karar sayılı ve 12/02/2020 tarihli ilamı)
Deliller değerlendirilmiştir.
Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı işçilerin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davalı yanında çalıştığı, bu çalışmaları nedeniyle işçilik alacaklarından kaynaklı davacı ve davalı hakkında açılan dava neticesi yapılan ilamlı icra takibi sonrası davacı tarafından dava dışı işçilere ödemelerde bulunulduğu, yukarıda belirtilen ….ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçilerin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçilerin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması ve dava dışı işçilerin tüm çalışma döneminin hizmet alım sözleşmesine bağlı olarak davalı yanında gerçekleşmiş olması sebebiyle davacı işverenin ödediği tüm bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulünün gerektiği, buna uygun olarak alınan denetime elverişli olarak hazırlanan bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edildiği, davacının davalı hakkında yaptığı asıl alacak ve bunların işlemiş faizinden kaynaklı ödemelerinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazının iptal edilerek 36.018,98-TL asıl alacak ve belirtilen her bir asıl alacak miktarının ödeme ve davalının temerrüt tarihine uygun olarak işletilen 3.502,09-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.520,00-TL üzerinden takibe devam olunacağı, davalının icra takibine yaptığı itirazının haksız olduğu, asıl alacak likit olduğundan yüzde 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edileceği anlaşılmış olup, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
….esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;
36.018,98TL asıl alacak,
3.502,08TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.520,00TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
7.904,21Tl icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2) Dava açılışında alınan 689,83 TL peşin harcın alınması gereken 2.699,61 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 2.009,78 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 689,83 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 3.950,00 TL bilirkişi ücreti, 150,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 4.144,90 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınmak suretiyle 3.036,06 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.928,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ….Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2022
Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”