Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/635 Esas – 2022/296
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/635
KARAR NO : 2022/296

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : …
KATİP : ..
DAVACI …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1…..
DAVA : Haksız Rekabet- Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/11/2019
KARAR TARİHİ : 19/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu … Lisesi isimli okulun ortağı olan davalı …” ın diğer ortak …ile yaşanan anlaşmazlıklar nedeni ile şirketteki paylarını …’ a borçlarına karşılık devrettiğini, yapılan anlaşma uyarınca borçlarını ödediğinde şirketteki hisseleri geri almak hakkı tanındığını, bu devirden sonra ortaklar … aleyhine gruplaştırmaya çalışarak düzenin bozulması için elinden geleni yapmaya başladığını, tüm bunların sonucunda …, davalı … ve Hümeyra Günçıkan (ve dava dışı ….) arasında ekte sundukları anlaşmaların yapıldığını bunlardan birinin sözleşmenin şartlarını yerine getirmesi halinde şirket hisselerini geri almasına olanak verecek hükümleri de havi opsiyon sözleşmesi olduğunu, ancak davalının bugüne kadar bu sözleşmedeki hükümlere göre hiçbir girişimde de bulunmadığını, davalının yeni bir şirket kurduğunu Davalı …. kâğıt üzerindeki hissedarlarının … olduğunu, ancak gerçekte davalının şirketi olduğunu, davalı şirketin kuruluşunda adres olarak bildirilen …numaranın aynı zamanda … Okulları isimli okulun hemen yan binasındaki adres olması olduğunu, dilekçeleri ekinde sundukları Borç Mutabakatı ve Teminat Sözleşmesindeki “Deli” markasının …’a ait olduğunu, bu markayı borçlarının karşılığı devretmek yükümlülüğü olduğunu, bu sözleşmenin imza tarihi 03.05.2017 olduğunu, …ın bu kez 15/09/2017 tarihinde davalı şirketi… ünvanı ile kurdurduğunu, yine ekte sunulan profesyonellerin buluştuğu Linkedin isimli sayfada yer alan davalı …’ın profiline bakıldığında “Şirketin Web Sitesi” isimli linkten müvekkili şirketin okulu… web sitesine ulaşılırken arabuluculuk başvurusu sonrasında davalının bu linki kaldırdığını, ancak her iki sayfada da görüleceği üzere davalının kendisini diğer davalı .. nin CEO’su olarak ve … Okulları koordinatörü olarak tanıtmakta olduğunu, tüm bu sebeplerle esasen … ve …. arasında Yargıtay içtihatları ile de benimsendiği şekilde bir organik bağ mevcut olup, bu suretle tüzel kişilik perdesinin de aralandığını, tüm bu açıklamalar ışığında davalıların müvekkili okul adına açılmış ancak şifrelerini değiştirerek haksızca müdahale ettikleri dijital medya hesapları, web siteleri, SMS’ ler ve sair yollarla gerçekleştirdikleri haksız rekabetinin tespiti ile (gerek e-tespit tarihi olan 02.07.2019 tarihinde ve gerekse bu davamızın açıldığı tarihte tespit edilen) halen devam ettiği anlaşılan davalılara ait www.firatilhanokullari.com adlı sayfadaki haksız rekabet teşkil eden yayınlara son verilmesine (bu kapsamda … linkinin ve bu link altındaki bilgi ve görsellerin kaldırılmasına, sayfanın çeşitli yerlerinde ve linkleri altındaki müvekkilimin okulunu karalayıcı “temel lise ve kurs/dershane olduğuna dair” ibarelerin kaldırılmasına, devamla müvekkilime ait istatistiki bilgilerin ve tarihçe bilgilerinin kaldırılmasına ve tespit edilen diğer haksız rekabet teşkil eden materyalin kaldırılmasına) sonlandırılmasına karar verilmesini, açıklanan nedenlerle davalıların noter kanalıyla tutanak altına alınan ve halen devam eden haksız rekabetinin tespiti ile devam etmekte olan haksız rekabetin sona erdirilmesini, haksız rekabetten dolayı 100.000,00 TL’ nin her iki davalıdan uzlaşmama tutanağı tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini,
Devam eden haksız rekabeti sonucu müvekkili şirketin uğradığı müspet ve menfi zararın Mahkeme eliyle tespiti ile (müvekkili okuldan kayıtlarını aldırarak davalının okuluna kayıt yaptıran öğrenciler nedeniyle oluşan kayıpları dâhil olmak üzere) ileride ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 19.07.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak kaydı ile avans faiziyle müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davacı vekili 03/02/2022 tarihli dava dilekçesi ile 105.000,00 TL olan dava değerini, 453.047,35 TL’ ye arttırmıştır.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı … Yönünden davanın husumet yokluğundan reddini istemiş, diğer davalı …’ ın 2000-2001 yıllarında Denge Eğitim adıyla dershane olarak kurduğu eğitim kurumunun 2014-2015 yılında ….’ nin ilk temel lisesine dönüştürüldüğünü, dava dışı nedenlerle şirket hisselerinin %51′ ini yine dava dışı 3. Kişilere devrinin gerçekleştiğini, 3. Kişilere ait olan %51 oranındaki şirket hisselerini …’ ın devraldığını, müvekkili …’ a ait olan hisselerin dava dışı…’ a yediemin olarak bırakıldığını, müvekkilinin şirketi tamamıyla devralmak istediğini, fakat fahiş bir fiyatla karşılaştığını, müvekkilinin ortaklıktan ayrılmasındaki asıl sebebin davacı şirket ortaklarından … ve …ile aralarındaki eğitim vizyonlarının farklı olmasından dolayı olduğunu, zamanda müvekkiline iftira ettiklerini, bu konuya ilişkin yasal haklarını saklı tuttuklarını,
Müvekkilinin davacı şirkete ait okulun sosyal medya hesaplarını yönetmek gibi bir görevinin hiçbir zaman bulunmadığını kaldı ki markaları müvekkiline
ait olan ”…” ve ” …’ markalarının internet siteleri olan ”kafaatolyesi.com.tr” ve
”deli.com.tr” internet sitelerinin şifrelerinin de müvekkilinin davacı Şirkete ait okulda çalıştığı
dönem boyunca … de bulunmasına rağmen müvekkili okuldan ayrılırken şifrelerin
kendisine verilmesini istediğini ancak okul yönetimi bu duruma müsaade etmediğini,
müvekkilinin davacıya ait sosyal medya hesaplarını kullanmakta hiçbir menfaatinin
bulunmadığından davacının iddialarının yersiz olduğunu,… ın …ın yetiştirdiği bir öğrencisi olduğunu, zamanla birlikte çalışan iş arkadaşı olduklarını, …’ ın markalaşan isminin, deneyim ve tecrübelerinin dava dışı … tarafından kullanıldığını, … Okulları isimli okulun açılmasının haksız rekabet yaratmadığını, müvekkili M. … ile davacı şirket arasındaki Danışmanlık Sözleşmesinin yürürlükte bulunduğu süreçte …. bölgesinde müvekkilinin adıyla yalnızca … Ortaokulunun açılması için girişimde bulunulduğunu, açılacak olan lisenin …. değil,.. da kurulmasının kararlaştırıldığını, müvekkili olan M. …’ ın isminin kullanılarak lise açılacağının duyulması ile birlikte davacının … Noterliği aracılığıyla danışmanlık sözleşmesinin feshedildiği bildirimini yaptığını, ihtarname ile davacı tarafın fesih iradesini açıkladığını ve sözleşmeyi hükümsüz hale getirdiğini, bu durumdan sonra lisenin … bölgesinde açılmasında herhangi bir engel bulunmadığından, lisenin .. bölgesinde açılması için hazırlıkların sürdürüldüğünü, Danışmanlık Sözleşmesinin davacı tarafından feshine ilişkin ihtarnamenin tarihinin 26/06/2019 olduğunu, …. İlçesinde MEB’ den alınan Geçici Kurum Açma İzni ile açılan Lisenin izin tarihinin 31/07/2019 tarihi olduğunu, müvekkillerinin davacı şirket adına tescilli hiçbir bilgi ve belgeyi kendine mal ederek kullanmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, haksız rekabetin tespiti, meni , tazminat istemine ilişkindir.
DELİLLER:
1-03.05.2017 Tarihli Tasfiye ve Hisse Devir Protokolü;
2-… ve Gazi Kalkan arasında akdedilen 03.05.2017 tarihli borç mutabakatı ve teminat sözleşmesi
3….. paydaşlar anlaşması;
4-Hümeyra GÜNÇIKAN – … arasında imzalanan 29.05.2017 tarihli Protokole göre “…….’ deki paylarının tamamını bilâ bedel Hümeyra GÜNÇIKAN’ a 29.05.2017 tarihinde devredeceğinin kararlaştırılmış olduğu, 03.05.2017 tarihli “Borç Mutabakatı Ve Teminat Sözleşmesinde ve 03.05.2017 tarihli “Tasfiye ve Hisse Devir Protokolü” m.3.1’de gösterilen söz konusu borçlar tamamen ödenince, aldığı paylan …’ a bila bedel iade edecektir.” şeklinde bir protokol yapılmıştır.
5-04.02.2019 tarihinde M…. ve… arasında imzalanan 29.05.2017 tarihli protokole ilişkin sözleşme.
6-Dava konusu olan, 04.02.2019 tarihinde …. ve M…. arasında imzalanmış Danışmanlık Sözleşmesi: “M. …, iş bu sözleşme süresince … İlçesi sınırları içerisinde herhangi bir ad altında Lise kurmayacağını (böyle bir liseyi kendi adına hareketle bir başkasına da kurdurmayacağını), başka bir lisede danışmanlık yapmayacağını, herhangi bir ad altında gelir elde edecek şekilde (Liselerde ders vermek, ek ders vermek, etüt, yardım..vs) iş ve işlemlerde bulunmayacağını kabul ve taahhüt eder. Bu maddeye aykırılık haklı fesih sebebi olup bu durumda fesih maddesi hükümleri işletilecektir.” Denildiği, sözleşmenin süresinin 01.07.2021 tarihli olduğu, tarafların tek taraflı sözleşmeyi fesh edemeyeceği, tek taraflı fesheden diğer tarafa 100.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, hususları tespit edilmiştir.
7-Danışmanlık sözleşmesinin feshi için gönderilen ihtarnameler:
a)M…. ve…. Tarafından Ankara 28. Noterliğinden gönderilen ihtarname ile, …… arasında 04.02.2019 tarihinde imzalanmış sözleşmenin haklı gerekçelerle fesh edildiği ihtaren bildirilmiştir.
b)…tarafından…. Noterliğinden …’a gönderilen 26 /06/2019 tarihli … yevmiye sayılı ihtarname ile ; Danışmanlık Sözleşmesinin tarafı olan .. çağrıldığı toplantılara katılmaması sebebi ile taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ihtaren tebliğ edilmiştir.
8-Ticaret Sicil Kaydı: 15.09.2017 tarih 9409 sayılı …Sicil Gazetesi” nin 57. Sayfasındaki ilana göre …n 12.09.2017 tarihinde tescil ve ilan edildiği, Kurucu ortaklarının … ve … olduğu, şirketin adresinin ise … olduğu hususları tespit edilmiştir.
…no.lu Marka Tescil Belgesi; İki adet “d” harfinin tersten ve düz olarak yazılması sonucu oluşturulmuş logonun davac…… adına 08.03.2019 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle 10.07.2019 tarihinde tescil edildiği tespit edilmiştir.
…no.lu Marka Tescil Belgesi; 25.01.2017 tarihinde tescil edilen 2016 59190 no.lu “…” markasının ..adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
11-Ankara Life Nisan 2019 sayısında M. … ile yapılan söyleşi de özetle: 2019” da … adıyla hangi okulları açacaksınız sorusuna verilen cevapta “Lisemize gelen öğrencilerin İngilizce, Türkçe ve Temel Matematik bilgilerinin çok zayıf olduğunu gördüğümüz için önce … Ortaokulunu açtık. Okulumuz …44 olan ortaokulumuzla ilgili firatilhanortaokulu.com adresinden ayrıntılı bilgi alınabilir. 2019 sonunda çatı adı DELİ BİLİM&SANAT olacak üç farklı lise açacağız. Liselerimizi Taşpınar Köyü’ndeki 35.000 metrekarelik muhteşem yerleşkemizde açıyoruz.” şeklinde beyanda bulunulmuştur.
12-Davacı şirket vekilinin talebi ile …. Noterliği tarafından düzenlenen …sayılı E-Tespit tutanakları.
13-…. Mahkemesi tarafından görevlendirilen … tarafından hazırlanmış 16.12.2019 tarihli rapor.
14- Mahkememizce görevlendirilen bilgisayar Mühendisi Bilirkişi….ı tarafından düzenlenen 25.12.2019 tarihli tespit raporu ve ekleri
15- 17.08.2021 tarihli Bilirkişi raporu, 18.01.2022 tarihli ek rapor,
”Dava dosyasına havi bilgi-belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda; Davalı …’ın Davacı şirketin kurucusu ve eski ortağı olduğu, davacı şirketin tüm ticari sırlarına, müşteri portföyü hakkında bilgilere sahip olduğu, dava dilekçesinde davalının haksız rekabetini çoğunlukla aralarında imzalanan “Danışmanlık Sözleşmesinde bulunan rekabet etmeme hukmüne bağlamışsa da, Haksız Rekabet olgusunun , kanundan kaynaklanan ve aynı piyasa koşullarında rakip olan kişi veya kurumların fiilleri nedeniyle sonuç doğurduğu, taraflar arasında rekabete dayalı bir olasılığın bulunduğunu ve faaliyet alanlarının bu olabileceğini göstermesi açısından da önem arz ettiği, eldeki davada, söz konusu edilen müşteri portföyüne , davalının ortağı olduğu dönemde muttali olduğu, dahası iletişim araçlarıyla da (email, kısa mesaj vs.) ilintili olduğu öğrencilerin velilerine yönelik dar ve özel bir kitleyi hedeflediği ve bunun da korunması gereken bir ticari sır olarak değerlendirilmesi, anılan bilgilerin haksız olarak ele geçirilmesi veya önceden şirket olartağı olan davalının meşru olarak sahibi olabileceği bilgileri sonradan aynı ticari alanda sahibi olduğu kurumda kullanması tipik bir haksız fiil olgusu hakkında kanaat uyandırdığı, Davalının Davacıya ait kurumun isminde yer alan harflerden yola çıkarak yarattığı kısaltılmış isimlerin varlığının da, Davacıya ait okulun Davalıya ait internet sitesinde kullanılmış olması da, Davacıya ait “…” markasının davacı tarafından piyasaya yönelik yanıltıcı izlenim vererek marka ihlali bir yana haksız rekabet niteliğinde olduğu, Davalıya ait internet sitesinde yanıltıcı ve gerçek olamayan bilgi ve görsellerin paylaşılarak Davacıya ait okulun devamı gibi gösterilmiş olması, yine Davacı kuruma ait email, internet ve sosyal medya adreslerinin davalı gerçek kişi tarafından kullanılmış olduğu ve giriş şifrelerinin Davacıya verilmediği olguları da yine TTK m54 ile 63 maddeli kapsamında haksız rekabete yol açtığını gösterdiği Davacının 2017, 2018, 2019 ve 2020 dönemlerine ilişkin faaliyet sonuçlarının incelenmesi sonucunda davacı şirketin 2017, 2018, 2019 ve 2020 dönemlerinde elde ettiği dönem faaliyet karı ile net satışlarının oranlanması sonucunda dört dönemin ortalamasının %15 olduğu , zarar hesabında bu karlılık oranın esas alınması durumunda davacı şirketin davalı … okuluna giden öğrencilerden dolayı elde edemediği toplam hasılat tutarı olan 2.353.649,00 TL tutarındaki net gelir kaybı nedeniyle (2.353.649,00 x0,15=) 353.047,35 TL tutarında dönem net karı elde edebilecekken, bu tutardan mahrum kaldığı hesaplanmıştır. ”şeklinde değerlendirme yapışmıştır.
16-Tanık beyanları:
Davacı tanıkları: …
Davalı tanıkları: …
Davacı tanığı …, ”Ben Denge Eğitim Temel Lisesinde rehber öğretmen olarak göreve başladım. Daha sonra okul müdürü oldum. Davalı … da bu okulda kurucu temsilcisi ve edebiyat öğretmeni olarak çalışıyordu. Okulun ortaklık yapısı 2 kez değişti. Davalı okulun ortaklarından habersiz sadece eğitim görevi olmasına rağmen başka girişimlerde bulunuyordu. Benim bildiğim kadarıyla başlangıçta davalının da ortaklığı vardı. Borçlarına binaen sonradan ortaklığını devrettiğini kendisinden duydum. Bİr sohbet sırasında ortakları göndereceğini, okulu satın alacağını söyledi. Bir ortaokul açacağını söyledi. Bu konuşmaları toplantı sırasında öğretmenlere de söyledi. Davalı ortaokul açacağını söyleyerek okuldan ayrıldı anca lise açtı. Yeni açtığı liseye öğrenci bulmak için veli ve öğrencilere mesajlar gönderdi, ODTÜ vişnelikte bir toplantı yapıp velilerle yüz yüze çocukların yeni açılan liseye gelmesi için konuşmalar yaptı, veliler kendilerine gelen mesajların fotoğrafların çekip bana gönderdiler, halen telefonda saklıyorum. Hatta okulumuzun sahibinin oğlu bizim okulda öğrenciydi. Davalı onu da ayırmaksızın mesaj göndermiş. Hatta velilerin söylediğine göre davalı bizim okul için “öğrencilere emanet vermiştim, şimdi geri alıyorum” demiş. Bu söze çok üzüldük, ”, ” Okulun facebook, twitter ve instagram hesapları davalının kontrolündeydi. Çoğu kez bu hesaplarda neler yazılacağına o kadar verirdi. Okuldan ayrıldıktan sora bu hesapları kullanamadık. Sonradan yeni hesaplar açtık. Hatta kendi sitesinde bulunan bir linke tıklandığından bizim okula yönlendiriliyordu.” şeklinde yeminli beyanda bulunmuştur.
Davacı Tanığı Mehtap Doğru beyanında; Ben davacı şirkette mali idari işler koordinatörüyüm ve aynı zamanda ortaklık payı bulunmayan yönetim kurulu üyesiyim. Davalı bizim okulda eğitimden sorumlu danışman ve öğretmen iken 1 yıl önce okuldan ayrılıp yeni bir lise açtı. Sözleşmeye göre sadece ortaokul açabilirdi. Bununla kalmayıp velilere mesaj göndererek 57 tane öğrencimizi yeni açtığı okula çağırdı ve kayıt yaptırdı, ayrıca başka okullarda okuyup da bizim okula gelme konusunda söz veren MEB kayıtlarında bulunmayan, sayısını tespit edemediğimiz en az 10-15 öğrenciyi de okula çağırdığını biliyoruz.
Davacı Tanığı …: Yeni açıla okulun boya badana işlerini yaparken davalı ile muhatap olduğunu, parasını istediğinde benim üzerimde hiçbir şey kayıtlı değil, git nereye şikayet edersen et dediğini, …’ı da okulun müdürü olarak tanıttığını beyan etmiştir.
Davalı Tanığı …: Davalı … benim arkadaşım, aynı zamanda da eski öğretmenimdir. Ben aynı zamanda avukatlık yaptığım için bütün süreçlerden haberdarım. Sözleşmede… sınırları içerisinde okul açma yasağı vardı. Bildiğim kadarıyla bu ilçe dışındaki bir yerde okul açmak için teşebbüste bulundu. Ben aynı zamanda şirketin ilk ortaklarındanım. …. 1/2 oranda davalı D… teknolojilerine ortaktık. Ben 2019 yılında hissemi …’a devrettim. 2017 yılında kurulan şirketin herhangi bir okulu yoktu. Alper tarafından ruhsat alınıp ortaokul ve lise çalıştırılmak üzere okul açılması girişimlerinde bulunuldu.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı Tanığı İ…: ”Ben Almanca öğretmeniyim, D…Lisesinde davalı … ile birlikte çalıştım, bildiğim kadarıyla okulun kurucu öğretmenlerindendir, resmi ortaklığı olup olmadığını bilemiyorum, …nolu telefon bana aittir, … okuldan ayrılıp başka bir okul kurmak için girişimde bulundu, o dönemde yeni açılacak okulun resmi bir telefonu yoktu, … Beyin okuldan tanıdığı mezun öğrenciler vasıtası ile benim telefonum üzerinden … Lisesindeki öğrencilere ve okulun eski mezunların velilerine herhangi bir şekilde okulla ilişkisi bulunan kişilere SMS mesajı gönderildi, mesajın içeriğini çok hatırlamıyorum, bildiğim kadarıyla ilişki kesme ve yeni okulun kurulması konusunda olduğunu tahmin ediyorum. Ben gönderilen mesajın içeriğini okumadım, … Mesajları eski öğrenciler atıyordu, okulun yöneticileri içerisinde yer alan Hümeyra Hanıma da mesaj gitmiş, …Hanım bize yeni bir mesaj göndermiş, çocuklar da cevap yazmış, ben Hümeyra Hanımın eski velilerden biri olduğunu bilmiyorum, ben telefonumu çocuklara teslim ettim, derse girdim, tek bir mesaj herkese gönderilmiş. Gönderilen mesaj bankaların gönderdiği toplu mesaj gibidir….Ben …’ı tanırım, kendisi tahminen felsefe ya da sosyoloji alanıyla ilgili eğitim görmüştür, kendisine büyüğümüz olması sebebi ile abi olarak hitap ederiz, …’ın yardımcısı gibi çalışırdı, resmi görevi olup olmadığını bilmiyorum. Ya birlikte ya da çok kısa zaman aralığı farkıyla … ve …..yeni kurulacak okulun resmi işlemlerinde birlikte çalışmaya başladılar…”şeklinde yeminli beyanda abulunmuştur.
Davalı Tanığı … (Öğrenci velisi) ” Kayıt için gittiğimde … Hocamın okuldan ayrılacağını duydum. O gün kayıt yenilemedim. … Hocayı aradım bana ben Denge Okulunda sistemi kurdum. Okul iyi kaydını yaptır dedi….Ertesi gün tekrar gittim. Kayıt yenileme öncesinde okulun PDR Hocası (ismini tam hatırlamıyorum …Hanım olabilir) ile oğlumun bir sorunu hakkında görüştüm. Oğlumun arkadaşlarının onu birlikte alkol almaya çağırdıklarını, bu çocukların kim olduğunu öğrenmek istediğimi söyledim. PDR Hocası çocuğun içinde var ise içer yapacak bir şey yok dedi. Çocuğumu Denge Okullarından alıp açık liseye kayıt ettirdim. … Denge Okullarından alıp başka okula çocuğumu göndermek istediğimde bu konuda size bir öneri yapamam, yanlış yönlendirmek istemem sizin tercihiniz dedi. … okul açtıktan sonra yeni açılan okula çocuğu kaydettirmemiz için SMS gönderilmedi.” şeklinde bayanda bulunmuştur.
… Esas sayılı dosyası ile açılan kamu davasında, Davalı şirketin yetkilisi …’ın Marka Hakkına ihlalden 6769 sy nın 30/1. Maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. Karar gerekçesinde,… sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 16/12/2019 tarihli raporda özetle; Davacıya (katılana) ait tescilli … ibaresi ile davalıya ait “….sitesinde yer alan “… ibareleri karşılaştırıldığında birebir aynı olduğu ve dolayısıyla bu iki ibare arasında iktibas suretiyle ihlal durumunun mevcut olduğu, katılan şirkete ait tescilli “şekil” logosu ile… isimli web sitesinde, https://twitter.com/denge eğitim twitter hesabında, …adlı facebook hesabında ve…. web sitesinin ana sayfasının aşağı kısmında yer alan Instagram görselindeki https://www.instagram.com/delibilimsanat/ınstagram hesabında yer alan görseller karşılaştırıldığında, söz konusu görsellerde logonun kullanıldığı, bu haliyle söz konusu görseller ile logo arasında iltibas suretiyle ihlal durumunun mevcut olduğu yönünde görüş bildirildiği, buna göre suçun oluştuğu kabul edilmiştir.
17- MEB Teftiş raporu , …. Müdürlüğünden gelen yazı cevapları ,
18- Taraf vekillerinin beyan dilekçeleri ve ekindeki belgeler.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Davacının 100.000 TL’ lık tazminat talebi davalı …ile imzalanan Danışmanlık Sözleşmesine dayanmaktadır. … sözleşmenin tarafı değildir. Sözleşmeye göre davalı M. … davacı şirkete ücreti mukabilinde danışmanlık yapacak, ücret dava …… kurmayacak olup aksi takdirde sözleşmenin fesih hükümleri işletilecektir. Fesih hükümlerinde de tarafların tek taraflı fesih hakkı olmadığı, tek taraflı fesheden tarafın diğer tarafa cezai şart olarak 100.000 TL ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Bu sözleşmedeki tek taraflı fesih yasağına rağmen davacı taraf davalının çağrıldığı toplantılara mazeretsiz olarak katılmadığı gerekçesi ile sözleşmeyi feshetmiştir.
Davacının ilk talebi 6098 sayılı TBK da düzenlenen haksız rekabet davasıdır.
Davalı M …. bir kısım borçlara karşılık davacı şirketteki hisselerini borç ödenince geri alma şartı ile devretmiş, sonra da davacı şirkette danışman olarak çalışmaya başlamıştır.
6098 sayılı TBK’nın 444. maddesi uyarınca, fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı, sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten, özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede çalışmaktan veya bunların dışında, rakip işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekten kaçınmayı yazılı olarak üstlenebilir.
Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olabilmesi için, işveren tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olması veya ayrılan işçi tarafından haksız olarak feshedilmemiş olması, davalı işçinin iş akdinin devamı sırasında işyerinin önemli müşteri çevresi veya üretim yönünden ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış ve ayrıldıktan sonra yasaklı süre içerisinde rakip bir işyerinde çalışmaya başlaması veya kendisinin bu tür bir faaliyeti icra etmesi, önceki işyerinde edindiği bilgileri yeni işyerinde kullanmasının önceki işverene önemli zarar verebilme ihtimalinin varlığı yeterlidir. Yani, rekabet yasağı kaydı karşısında, işverenin somut bir zarara uğraması gerekmemekte olup, işçinin yaptığı iş nedeniyle edindiği bilgileri, çalışmaya başladığı başka bir rakip işletmede kullanarak davacı işverene önemli ölçüde zarar verme ihtimalinin bulunması aranmaktadır.
Somut olayda danışmanlık sözleşmesinde sözleşme süresince başka lise kurma ve başka liseye danışmanlık yapmak yasaklanmıştır. Sözleşme süresi içinde başka lise kurma çalışması var ise de sözleşme feshedilene kadar lise kurulmamıştır. Davacının fesih sebebi de başka lise kurma çalışması değil, çağrıldığı toplantılara katılmaması, danışmanlık hizmetini yerine getirmemesi nedeniyle yapılmıştır. Danışmanlık Sözleşmesinde sözleşme sona erdikten sonra rekabet yasağı yer almamaktadır. Bu bakımdan davacının danışmanlık sözleşmesinin 4 maddesinden kaynaklanan sebeple fesih hükümlerinde yer alan 100.000 TL cezai şart talebi kabul edilmemiştir. Dava dilekçesinde bu talep her iki davalıdan da müştereken ve müteselsilen talep edilmiş olup, davalı şirket sözleşmenin tarafı olmadığından bu davalıya bu taleple ilgili husumet düşmez ise de, kısa karardaki hükme bağlı kalınarak her iki davalı bakımından açılan davanın da reddedildiğinden , yargılama gideri bakımından kendisine husumet düşmeyen davalı şirket lehine maktu, diğer davalı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Davacının diğer talebi 6102 sayılı TTK nunda düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayalı tespit, men ve tazminat istemine ilişkindir.
TTK’nın 5. maddesine göre, iktisadi rekabetin objektif iyiniyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 57. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla iyiniyet kurallarına aykırı hareketler 10 bent halinde gösterilmiştir. 5. bentde, “Başkasının emtiası, iş mahsulleri faaliyeti veya ticari işletmesiyle iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak, hususiyle başkasının haklı olarak kullandığı ad, ünvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarıyla iltibasa meydana verebilecek şekilde, ad, ünvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarını kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları, durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arzetmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun ekinde bulundurma” eylemlerine yer verilmiştir. 10. bentde de “Rakipler hakkında cari olan kanun, nizamname, mukavele veyahut mesleki veya mahalli adetlerle tayin edilmiş bulunan iş hayatı şartlarına riayet edilmemesi” de haksız rekabet olarak sayılmıştır. Rakip olmayanlar bakımından eylemin, 56. madde ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.
Tescilsiz marka yönünden TTK’nın 56 ve 57. maddeleri anlamında haksız rekabet; tescilli marka yönünden 556 sayılı KHK’nın 61. maddesi anlamında markaya tecavüz hükümleri uygulanır. Davacı marka ile ilgili olarak Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde davasını açmış, mahkememizde de bu mahkemenin görev alanına girmeyen konularda haksız rekabete dayalı olarak tespit, men ve tazminat davasını açmıştır.
Noter tespit tutanakları, Bilgisayar Mühendis…dan alınan tespit raporu, bilirkişi raporları ve dosyadaki delillere göre davalı şirketin davacıya ait görselleri kendi web sayfasında kullandığı, davacının sosyal medya hesaplarını kendi sayfasında yer verdiği, davalı şirkete ait okul açılmadan önce ve açıldıktan sonra diğer davalı M…. tarafından davacı okulun öğrencilerine SMS ile yeni okula kayıt yaptırmalı konusunda çağrı gönderildiği, dergide yayınlanan röportajda da aynı şekilde yeni açılacak okula çağrı yaptığı, davalı … her ne kadar davalı şirketin resmi ortağı değilse de fiiliyatta ortak gibi davrandığı, yeni açılan okula öğrenci çağırdığı, ikna yöntemi ile davacının eski öğrencilerini davalı şirkete naklettiği, davacı şirketin markalarının davalı şirket tarafından kullandığı mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu, .. mahkemesi tarafından aldırılan bilirkişi raporu, …Esas sayılı dosyasında verilen kararın gerekçesinden de açıkça anlaşıldığı, bu eylemlerin haksız rekabet teşkil ettiği, davacının bu sebeple bir zararının doğduğu, bilirkişilerin %15 kar oranı üzerinden yapılan hesaplamanın doğru olduğu, davacının 353.047,35 TL zararından her iki davalının da birlikte sorumlu olması gerektiğinde karar verilerek dava bu talep yönünden kabul edilmiştir,
Her ne kadar Davacının e posta ve sosyal medya hesapları davalı… tarafından açılmış ise de, görünen hali ile bu hesapların davacının ad ve ünvanlarını taşıdığı, davalı şirketin açtığı … web sitesinde yer alması, sosyal medya hesaplarının görsel ve fiilen kullanımının davacının zararına olduğu kabul edilerek davalıların kullanım ve tasarruflarının engellenmesi için hesapların kapatılması talebinin yerinde olduğuna karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 28.02.2022 tarihli dilekçesi ekindeki görsellerden dava tarihi ve talep artırım tarihi itibariyle davalıların haksız rekabetleri ve müdahaleleri devam ettiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK’nın 60. maddesinde “56 ncı maddede yazılı davalar, davaya hakkı olan tarafın bu hakların doğumunu öğrendiği günden itibaren bir yıl ve her hâlde bunların doğumundan itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Şu kadar ki, haksız rekabet fiili aynı zamanda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu gereğince daha uzun dava zamanaşımı süresine tabi olan cezayı gerektiren bir fiil niteliğinde ise, bu süre hukuk davaları için de geçerli olur.” düzenlemesi mevcuttur. Bu düzenleme uyarınca eylemin aynı zamanda suç olması halinde ceza zamanaşımı sürelerinin hukuk davalarına da uygulanması gerekmektedir. Somut olayda, zamanaşımı süresinin belirlenmesi bakımından davalının eylemi aynı Kanun’un 62/1-a maddesi delaletiyle 55/1-e maddesi kapsamında cezayı gerektiren bir fiil olup, zamanaşımı süresi 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi uyarınca sekiz yıl olacağından dava ve ıslah tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğundan bahsedilemeyeceği gibi haksız rekabet devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyeceğinden davalıların zamanaşımı itirazları reddedilmiştir.
Haksız rekabet haksız fiil olup, faiz talebi haksız rekabetin başladığı tarihten itibaren hükmedilebileceğinden taleple bağlı kalınarak ihtarname tarihinden itibaren avans faizine (TTK da düzenlenen bir dava türü olup taraflarda tacir olduğundan ) hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜNE,

Haksız rekabetin tespitine, haksız rekabetin sona erdirilmesine,
Davalılar tarafından kullanılan …, … sosyal medya hesaplarının kapatılmasına,
Dava dilekçesinde belirtilen… alan adlı web sayfasında yer alan “hakkımız” ve “eğitim felsefemiz” linkleri altındaki “Denge eğitimin kurs ve temel lise ile özdeşleştiği” şeklindeki ibarelerin, ayrıca faaliyet başlangıcının 2000′ li yıllar olduğuna ve 1200 mezun verildiğine dair ibarelerin ve … isimli link’in ve bu link’in altındaki tüm metinlerin ve görsellerin kaldırılmasına,
Davacı tarafından, davalılardan talep edilen 100.000,00 TL’ lik tazminat talebinin reddine,

Davacı tarafından davalılardan talep edilen tazminat talebinin kabulü ile; 353.047,35 TL’ nin 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Karar kesinleştiğinde, kararın masrafı davalılardan alınmak üzere Türkiye çapında yayın yapan bir gazete ile ilanına,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24.116,66 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.793,14 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 5.945,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.738,14 TL harcın düşülmesi ile bakiye 16.378,52 TL harcın DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 291,36 TL’sinin DAVACIDAN; 1.028,64 TL’sinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 5.500,00 TL bilirkişi ücreti, 389,00 TL posta gideri, toplamı 5.933,40 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 4.623,74 TL’si ile dava açılışında alınan 1.793,14 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 5.945,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 12.361,88 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5)Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından kabul edilen miktar için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 33.163,31 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6) Davalıların yargılama sırasında yapmış olduğu 48,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 48,50 TL yargılama giderinden davanın ret oranı dikkate alınmak suretiyle 10,71 TL’sinin davacıdan alınarak müştereken ve müteselsilen davalılara verilmesine,
7 ) Davalı M. … yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından reddedilen 100.000 TL kısım için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.450,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı Şirket kendini vekille temsil ettiğinden AAÜT gereğince 5.100 ,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.
8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …. Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022

Katip 237745 Hakim 37549″Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”